Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

canis

Яндекс-Маркет как худший вариант онлайн покупок

Впервые воспользовался Яндекс-маркетом не как информатором о ценах и ближайших торговых точках, но как самостоятельным продавцом. В итоге потерял неделю впустую.
Мне не перезвонили и не отправили смску. Пришло, правда, тут же письмо с "битыми" ссылками, по которым невозможно отследить заказ. Курьер (кавказец) позвонил только через неделю, с опозданием на сутки (!) - и еще прочел мне лекцию, что он не в курсе (ему только сегодня утром позвонили), что у него куча фирм и заказов и что я должен сам разбираться с Яндексом. Ествественно, я уже передал заказ вчера за ту же сумму в ближайший магазин DNS, так что послал курьера с Яндексом куда подальше.
И что неудивительно - оставить отзыв об этой лавочке под названием "Яндекс-маркет" в инете нельзя. Никак и нигде. Никакие "отзовики" тут не помогут.
В общем, намотайте себе на ус.
canis

ПрибТСО и БВ

Оказывается, полностью эти журналы выложены еще в 2011 г. на рутрекере, вот ссылки:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3487633
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3482367
К сожалению, там только образы дисков - не очень удобно при поиске конкретной статьи, нет оглавлений и т.д. Вопрос к православным сайтам: может кто выложить эти сканы в развернутом и удобном виде? (МДА, видимо, наплевать на свою историю - восстанавливать полноценный архив на Богослов.ру не собираются, да и вообще не занимаются таким нужным делом, например, как справки и полная библиография со сканами трудов дореволюционной профессуры.) К тому же рутрекер требует специального плагина для доступа, что не всегда и не всем удобно.
canis

Грибы "поплавки"

На своем любимом болоте который год вижу грибы поплавки (причем в разных исполнениях). Руки не дошли попробовать их. В инете разные отзывы о вкусе. Ясно, что просто жарить, без отварки, как и почти все грибы. Кто из моих читателей пробовал эти грибы - стоит ли овчинка выделки?

P. S. Отведал.
canis

Сретенка: приглашение к дискуссии

Портал Православие.ру, опубликовав статьи прот. В. Леонова и ответ прот. П. Великанова и свящ. С. Домусчи, призвал только что стороны к дальнейшей дискуссии. Аналогичное приглашение на сайте СДС: http://sdsmp.ru/news/n8993/

Со своей стороны, не связанной ни с одной из партий, отмечу, что дискуссия о конкретном содержании пастырской программы (показательна замена "духовного образования" на "пастырское", хотя последнее является лишь одним из трех профилей СДС!) не является настолько острой и актуальной, сколько обсуждение прочих проблем, а именно: 1) достижения и неудачи и дальнейшие перспективы профиля цсл языка, 2) нарушение новым руководством Семинарии уставных документов самой Семинарии и требований государства. Председатель Учкома, ректор и первый проректор Семинарии всячески уходят от этого разговора, пытаясь "замолчать" эти неудобные для себя вопросы. Но чем больше будет длиться такое молчание, тем более общественность будет убеждаться в нежелании и неспособности руководства включиться в открытую дискуссию, чтобы не сказать - в его трусости и непрофессионализме.

Еще более красноречиво отсутствие до сих пор сведений на сайте СДС о заседании Ученого совета.

Я лично готов к подобной дискуссии с Л. Маршевой и любыми представителями СДС при условии, что руководство Сретенской семинарии предаст гласности и опубликует все магистерские (или выпускные дипломные до введения в СДС бакалавриата и магистериума) работы, защищенные по профию цсл языка за все годы существования профиля (с указанием оппонентов, публикацией их отзывов и итоговых оценок), а также издания (если таковые имеются) исправленных переводов. Только по качеству работ и реальным достигнутым результатам можно судить о научной и практической состоятельности профиля, а не по оценкам, отзывам и прочим формальным признакам (чего они стоят, мы все прекрасно понимаем). (Свое предварительное мнение о полной научной и практической несостоятельности этого профиля, ошибочности его изначальной методологии и целей из-за неверных по целому ряду параметров установок митр. Тихона я уже высказал.)
Касательно процессуальных нарушений я уже неоднократно высказывался. Почему я не вижу никаких ответов? Или руководство СДС не желает дискутировать на эту тему, последовательно уводя разговор в другую область?
canis

Скандал в Сретенке

Действующие лица.
Новая метла - Ермаков. Его приспешники - Великанов и Ко. Заказчик - Козлов (тот самый, да) и Ко. Это "левые". Крышует Тутунов. Плюс нанятые [или однократно привлеченные] со стороны "спецы" (зачастую хорошие профи).
"Правые": Василик, Доброцветов и Ко. Изложение позиции "правых": https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/29/otygryvatsya_na_studentah__nizko
Раньше мне Великанов был более симпатичен, но ныне отвратны (в разной степени и по разным причинам) обе стороны конфликта. Каждая преследует свои узкопартийные интересы - возможно, отчасти искренне, но в результате мы имеем крайне правых и крайне левых, без нужной золотой середины.
Кстати, в указанном выше отчете учтены не все моменты. Так, после получения отрицательных отзывов на дипломы (а Кривко - реальный спец, тут не поспоришь) Маршева заказала положительные отзывы Десницкому (!!!), кои и были зачитаны на защите (видать, не помогло?). Интересно, сколько получил наш "левый" ведущий библеист за "правые" отзывы по цсл языку?!
В общем - РПЦшный гадюшник, иного и не следует ожидать ("опыт", как частенько пописывал о. Иоанн Кронштадтский). От него лучше держаться подальше.

P. S. Продолжение тут. Пришлось немного вглянуться в "гадюшник" - всё оказалось ожидаемо.
Дискуссия в ФБ Борисова.

canis

Прямая трансляция Простопопа - прямо сейчас!

Словоблудие. Не понимаю, как там ему задать вопрос.

P. S. Понял - справа есть лента вопросов. Видеотрансляция сохраняется на ютюбе автоматически по указанному адресу - очень удобно.
В ФБ он - Иван Простопопов. Там же и его новая жена обитает. На мой взгляд, уступает Киберпопу.
canis

Интересное интервью математика Арнольда

Хоть и опубликовано в 2010 (а дано еще раньше), но остается (и останется) актуальным. Ссылка. Всем рекомендую почитать, кто еще не успел. Там, в частности, и его мнение про ЕГЭ, основанное на эксперименте, и про (тогда еще в будущем) реформу РАН, и про (неизбежное?) функционирование науки (так сказать, по законам Паркинсона) во всем мире.
Мне кажется, что задача про книжного червя сформулирована некорректно (неполно), потому что если бы червь сидел на первой странице у корешка, то ему пришлось бы прогрызть (а не проползти) весь путь полностью, чтобы расстояние пути (а не прогрызания) было самым коротким. Или пояснить, что понимается под "кратчайшим путем" (что надо именно прогрызть, а не проползти, наименьшее расстояние). Либо задача специально так сформулирована, чтобы обнаружить нестандартное мышление (с воображением)? А что наш книжный ЖЖ-червь ;) Фильтриус думает по этому поводу?
canis

Августин (Никитин) о Митрофанушке

6: 20 и до 7: 46
Что сызмальства Митрофанушка поминал белогвардейских генералов как родичей - не знал. (Ничего лично против белогвардейцев я не имею, даже наоборот.)
Что защитил младшой докт. со скандалом - факт, я сам к этому руку приложил вкупе с многими росс. учеными, причем бескорыстно (понимаю, что в головах Митрофановых это не укладывается), после пиара Митрофанушки в ЖМП (где тогда Чапнин руководил) и снятия (по интригам Митрофанова-старшего) рецензии на диссер в БТ.
Что "левая корочка" в Лувене - это наговор Никитина, там Митрофанушка защитился и даже издал книженцию. Мне писали как-то о ее русском варианте - но, к сожалению, без права придания гласности этому отзыву. Впрочем, суть отзыва заранее понятна.
Ну а насчет "грантососа" и его нынешнего пребывания в Чили - ничего не вем, был бы благодарен за сведения (и как он совмещает бытие инде с зарплатой в СПбДА, если он там еще числится).

canis

Открытый вопрос прот. П. Великанову

Многоуважаемый о. Павел,
по неясным причинам успешно функционировавший портал Богослов.ру не так давно был вдруг закрыт, что породило самые разные слухи (конспирологическую версию см. тут).
Потом якобы стал доступен архив. Однако я перепроверил: интереснейшие публикации и дискуссии остаются недоступными, поиск не работает, как и старые ссылки. Мало того: недоступны даже материалы (отсканенные статьи) журналов МДА - ПрибТСО и БВ (ссылки нерабочие)! (На новом официальном сайте МДА, который находится все еще в разработке, доступны только несколько последних номеров БВ.)
В июле сего года Вы обещали, что помимо нового портала "Вера. Академия" будет возрожден и прежний портал Богослов.ру в сентябре этого года на новой платформе. Но уже начался декабрь.
Так когда будет если не возрожден, то хотя бы полноценно возвращен прежний портал со всеми его материалами? В частности, только там обретались ценные отзывы на диссертации, написанные специалистами в своей области специально для публикации на портале (теперь они вообще недоступны нигде в мировой сети или частично отыскиваются на архивном сайте с большим трудом только через поиск Гугл, притом без обширных обсуждений и комментариев).
Это было единственно ценное, что несла в мир современная МДА ;) Так можно ли уже справить окончательную панихиду - или Вы все же выполните свое обещание?
(Вы можете ответить - если, конечно, сочтете возможным и нужным - тут в комментах, или в Вашем блоге в ЖЖ, или любым иным публичным способом, только оставьте здесь, пож., ссылку. Но еще лучше был бы ответ делом - восстановлением сайта.)