danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Еще раз об отечественных энциклопедиях

На сей раз просматривал не философскую, а православную энциклопедию — ПЭ 23 (2010). Поразился, в частности, что статью об Иоанне Калеке заказали Гагену (ранее — Красиков). Этот человек как ученый, мягко говоря, не вполне адекватный, тем более ныне и вовсе отошедший от науки. Диагноз был виден уже по его позорной статье о Григории Акиндине, где редакторы ПЭ пропустили, в частности, отнюдь не православные перлы Гагена (он ярый поклонник пресловуто известного Х.-Ф. Байера). Уже достаточно глянуть на пристатейную библиографию, чтобы понять, что многое (особенно перечень источников) напрямую списано из PLP (10288), причем, естественно, без ссылки на источник списывания. Далее. Гаген ничего не знает про ИАБ: на нее не только нет ссылки, но и напрочь отсутствует в библиографии важная лит-ра, учтенная в ИАБ VI, 633-640, хотя почти вся эта же лит-ра есть и в PLP, откуда она мной и была взята в ИАБ (но только в PLP она в справочном томе – неужто Гагену лень было заглянуть туда?). Итак, уже один беглый взгляд должен был бы насторожить редакторов ПЭ. А что же после этого говорить о содержании статьи? Из нее мы узнаем, что, оказывается, «ЛИДЕРОМ ИСИХАСТОВ» БЫЛ не Григорий Палама, а ГРИГОРИЙ АКИНДИН (с. 494)!!! Оказывается (то ли по Гагену, то ли по Вайсу), церковно-правовая аргументация Томоса 1341 г. принадлежит Иоанну Кантакузину, а богословская, скорее всего, принадлежит Григорию Акиндину. Значительная часть статьи посвящена изложению политической борьбы Кантакузина и регентов Иоанна V, чему здесь совсем не место. Зато про сочинения Калеки — лишь один абзац в два предложения! И далее, хотя статья в основном является рефератом известной книги Мейендорфа, мы все же не остаемся без новых открытий. Так, оказывается, богомилы «использовали полемику с Паламой для пропаганды своего учения» (ссылочку бы?). Актов афонского Собора 1344 г. Гаген в глаза не видел, ибо Собор осудил отнюдь не только Иосифа Критского, Георгия Лариссийского и еще 4 монахов, как пишет Гаген, а гораздо большее число лиц (см. перечень имен в издании Риго, с. 506, строки 76-87). Причина рукоположения Акиндина во иерея изложена не совсем корректно, ибо в церковно-правовом контексте речь шла не о том, что «светский богослов не имел авторитета в Церкви», а о том, что учительствовать имеют право только епископы (известно, что Калека хотел поставить Акиндина епископом, и только сопротивление Анны Савойской помешало этому). Т. о., рукоположение лишь во иерея (а не во епископа) в данном контексте ничего не меняло. Когда речь заходит об актах, изданных во время патриаршества Калеки, ссылка идет только на устаревшую PG без отсылок к Даррузэсу (том 5, номера 2168–2270, т. е. более 100 актов, в т. ч. и несохранившихся, тогда как в PG 52, 1215–1284 лишь 35 актов, иногда фрагментарных, и, ест-но, без каких-либо научных сведений и лит-ры). И т. д., и т. п.

Что уж говорить о мелочах типа «эразмовской», а не «рейхлиновской» транскрипции имен («Апрен» вместо «Априн»), «при патриархе Исаие» вместо «Исаии» (либо уж тогда писать «Исайе» через «й»)...

Итак: 1) статья заказана изначально не тому автору, о некомпетентности которого уже давно было известно в ПЭ, 2) в этой статье «конь» (то бишь редактор) «не валялся», 3) на рецензирование она наверняка не отдавалась (хотя у нас есть спецы по истории поздней Византии).

Подобные статьи портят общее впечатление от ПЭ, где часто бывает очень хороший материал. И это далеко не первый случай. Видимо, отсутствие рецензий на ПЭ и имеющая место раскрутка мегапроекта усыпили научную бдительность руководства и общественности. Кроме того, дает знать и отсутствие общего научного руководства проектом: так, ссылки на CPG, PLP и т. п. должны были бы иметь место автоматически, раз речь заходит об определенных периодах или лицах. Ан нет, ссылки то есть, то нет. Эта теоретическая слабость всплыла уже на самом раннем этапе подготовки словника (более 10 лет назад!) и остается непреодоленной до сих пор (поэтому мы до сих пор и не имеем итогового общего словника, а некоторые позиции не только добавляются, но и исчезают, хотя курсив при ссылках в ранних томах уже поставлен в качестве гиперссылки). Впрочем, об этой стороне ПЭ — отдельный долгий разговор; особенно же напрягает дурная система в расположении имен (и в самой энциклопедии, и в пристатейных библиографиях) и отсутствие краткого словника в конце каждого тома, так что порой найти нужную статью ой как непросто.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

Recent Posts from This Journal