danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Об общецерковной цензуре

Журнал № 114: http://www.patriarchia.ru/db/text/976629.html
Весьма дельная статья: http://www.bogoslov.ru/text/536248.html

Мое мнение обо всем этом вот какое. Я давно был за цензуру на издания Церкви. Также могу согласиться на продажу в церквях только литературы с грифом (причем желательно иметь список лит-ры, к-я обязательно должна быть в наличии в храме). Но вот продавать в церковных магазинах (не храмах) только лит-ру с грифом — это чересчур.
Митр. Климент добился невозможного при прежнем патриархе: 1) отмены привилегий ставропигиальных монастырей на патриарший гриф; 2) horribile dictu — даже у архиереев фактически отнято право самостоятельно давать грифы! Это тоже не очень понятно — почему бы не разрешить создание в епархиях собственных цензурных комитетов — пусть и с одобрения и под контролем (или последующей отчетностью) ИС РПЦ? Не слишком ли круто?
Ряд вопросов более чем законен: 1) Почему не приняли во внимание гриф ИС РПЦ (уже практиковавшийся и даже, сколько помню, зафиксированный на Архиерейском Соборе) «Разрешено к печати...»? Это не «рекомендовано», это гораздо слабее — и такой гриф мог бы стоять и на книгах инославных авторов. 2) Какова роль в этой системе Изд-ва Московской патриархии, которое сам патриарх недавно называл своим собственным изд-м — что, оно тоже перешло в подчинение ИС РПЦ и лишено права самостоятельно ставить гриф даже на свои собственные книги? Изд-во МП — старейшее синодальное учреждение, с этим невозможно не считаться. 3) Если утвержден уже устав ИС РПЦ, то где он опубликован? Будет ли утвержден и обнародован официально список цензоров (что было бы весьма логично)? Сколько их будет? Какова будет их нагрузка и мзда за рецензирование — неужели это все будет решаться кулуарно, без публикации в печати, которая заранее позволила бы ориентироваться в деньгах и сроках? Кто будет рецензировать издания МДА и ПСТГУ (это, как ни странно, на нынешнем этапе необходимо, хотя до революции им чаще всего давали самостоятельность) — где взять «внекорпоративных» церковных ученых? Почему такая функция не предоставлена Учебному комитету?! Почему бы все эти вопросы не регламентировать и не включить в Устав или специальные приложения к нему и не предать гласности, чтобы хотя бы отчасти избежать «лоббирования»? Каковы критерии рецензирования и одобрения [мое мнение: а) явное противоречие догматам и канонам, б) низкое редакционно-издательское качество; обе позиции должны быть бесспорно доказаны в рецензии]? Будут ли публиковаться в инете списки одобренных книг (что давно надо было сделать, чтобы можно было легко отследить незаконные грифы)? Каковы сроки рецензирования? Наконец, каковы санкции к издательствам или архиереям, которые продолжат самостоятельную деятельность, и к самому ИС РПЦ, если он будет нарушать сроки?
Еще вопрос. Как по предварительным издательским планам осуществлять цензуру? Ясно, что по наименованиям можно заранее исключить лишь немногую лит-ру, все определяется качеством самой книги. Потом, будет ли координироваться (а координация усилий разных издательств в условиях конкурентной борьбы — одна из важнейших задач ИС РПЦ, о которой почему-то никто не вспоминает!) дублирование наименований (издание одних и тех же книг разными ид-ми) и вообще издательская деятельность (ибо сейчас и сами планы еще по-прежнему являются во многом коммерческой тайной), или это будет определяться только рынком и спросом? Зачем нужны (нужны ли) одобрения ИС РПЦ на книги, которые являются точными копиями (по новой орфографии, само собой, а иногда и по старой, если репринты) дореволюционных изданий, уже прошедших в свое время цензуру?
В общем, мое мнение, что решение принято по всем русским правилам — ввязаться в бой, а там видно будет («задним умом крепки»). Сначала надо было подготовить это решение, проработать все вопросы, подготовить соответствующие документы; подумать, а имеется ли в РПЦ вообще такое количество цензоров и справится ли ИС РПЦ с такой нагрузкой и в какие сроки (учитывая суперцентрализацию с отказом епархиям в самостоятельности) — и только потом принимать решение синодально. Теперь же хорошая идея может в результате быть скомпрометирована. Опять же, опасность коррупции и лоббирования весьма реальна, как это отмечено в статье на Богослов.ру. Возникает вопрос: так ли уж хорошо продумано с точки зрения менеджмента это синодальное решение?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments