danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Откуда пошла есть палеография? ;)

Встретил в ответе В. Г. Ченцовой на критику со стороны Б. Л. Фонкича забавную цитату из работы Н. Вильсона "Греческая палеография" (в англ. сб. 2008 г.): +Палеография обязана своим существованием нечестности монахов и богословов. Она была изобретена во второй половине XVII в., когда появилась необходимость проверить подлинность документов и рукописей, на которые ссылались во время церковных споров" (Иллюзии и реалии палеографии 1, с. 428-429).
Не берусь сказать, так ли было на самом деле, но забавна актуализация (пусть и не впоне буквальная, но в целом о роли анализа, методики исследования и понимания документов) этого высказывания в свете критики со стороны В. Г. Ченцовой недавной публикации сб-ка док-в по истории воссоединения Киевской митрополии с Русской Церковью.

Могу, впрочем, подтвердить, что особенно для новейшего времени (для визант. литературы - примерно с 13-14 вв., когда сохранность рукописей уже позволяет иметь автографы самих авторов, а не просто писцовые копии; эпиграфика тут вообще вне конкуренции) именно "вспомогательные историч. дисциплины" - и просто работа с реальными документами (подлинниками) в архивах - имеет первостепенное значение для развенчания всяких мифов и установления правды. Никакого "богословия", никакой "теологии", этого современного словоблудия, никакого пустого трепа языком и всяких домыслов и фантазий, качелей ad hominem - только "точные" дисциплины (вкл. сюда и филологические методы, особенно языкознание, если давность времени не оставляет иных способов). Примеров таких - множество. Например, док-во подлинности "Слова о полку Игореве" Зализняком. Или проблемы текстологии сочинений Григория Паламы, где требуется скрупулезнейший комплексный анализ рукописей и текстов - как раз вследствие тех самых искажений "монахов и богословов". Или установление авторства "Откровенных рассказов странника" Пентковским (ау, многочисленные оппоненты, в т.ч. Шахбазян и Ко, вякавшие против, - где теперь ваши контрдоводы после публикации в БТ?!). Как говорит один мой знакомый ученый, "я стараюсь писать статьи только с такими доводами, которые были бы приняты на суде".
Соответственно, издатели сборника документов по воссоединению Киевской митрополии должны были понимать, что эта публикация, имеющая актуальное политическое значение, подвергнется подробному обсуждению со стороны всех так или иначе заинтересованных лиц (я надеюсь, что рецензия В. Ченцовой - это только начало, еще не высказались украинские и греческие ученые), и быть готовыми к этому. Неужели они думали, что в реальном научном мире "прокатит" "редакция" митр. Илариона Алфеева?! Да ни один уважающий себя ученый не стал бы участвовать в сборнике под редакцией "композитора" (для сборников международных конференций ОЦАД я готов, впрочем, сделать исключение).

В подобных спорах РПЦ всегда будет в незавидном положении, поскольку в ее распоряжении нет ученых ранга Болотова или Бенешевича (вместо последнего - Митрофанушка-младший, как было заявлено в ЖМП), а какие есть - так почти все принадлежат светской, а не церковной науке. (Показательно, что в качестве церковного историка РПЦ пришлось использовать литургиста М. С. Желтова.) Вследствие этого церковная специфика и проблематика исследуется не в таких объемах, как это требовалось бы, или вообще не исследуется. Хороший пример - древнерусская литература, которая, по советскому наследию, не исследуется с содержания собственно богословско-церковного (сколько раз я писал о том, что нет даже продолжения справочника Подскальски, а работы по богословию Руси пишет лишь такой автор, как Лурье). Или канонистика (она в полном ауте). До сих пор многие ученые - и совершенно справедливо - с подозрением относятся к "церковным" публикациям, считая, что тем же ученым РАН следует в своих публицациях и особенно методах работы дистанцироваться от РПЦ. И боюсь, что такое печальное разделение "церковной" и "светской" наук еще долго будет сохраняться при нынешней политике РПЦ МП.
Tags: наука церковная и светская
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment