danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

В чем неправы Чаплин и Кураев?

Некоторое время назад на Кредо (?) была помещена видеозапись очередной экуменической молитвы.
Потом я увидел в блоге Чаплина петицию в Церковный суд, подписанную и им в том числе (а также Масловым).
Затем Кураев поддержал эту петицию.

Анализируя эту петицию, мы находим ключевую фразу, следует ли считать католиков (как, впрочем, и протестантов) еретиками:
+Вселенский авторитет этих Соборов [Поместных. -- А. Д.] широко признан. Вынося сегодня суждение о том, кто может считаться еретиками, мы не можем игнорировать решения упомянутых Соборов как часть Священного Предания.+
Беда в том, что именно Критский собор намеревался придать вселенский статус многим из перечисленных в "иске" Соборам, но как раз РПЦ заблокировала вселенский статус Критского собора, а тем самым -- и его решения о признании ряда Соборов после 7 Вселенскими.
Таким образом, полнота Православия не признала подобающим каноническим образом (Вселенским собором) ни католиков, ни протестантов еретиками. Что делает всю аргументацию Чаплина и Ко юридически (канонически) ничтожной.

В связи с вышесказанным возникает вопрос: почему патриарх Кирилл в своей программной речи в честь 9-й годовщины его интронизации считает, что вопрос относительно ересей давным-давно решен? Что, вселенски (= всеправославно) доказана еретичность формулы Филиокве? Даны авторитетные толкования Собору 1351 г. о паламитском богословии? Решен вопрос о границах Церкви и признании Крещения и некоторых других Таинств у инославных?

Так не следует ли поставить вопрос шире: Православная Церковь в своей совокупности не имеет ни общей актуальной догматики, ни инструмента ее выработки, а потому любые апелляции к "ересям" после 7 ВС не имеют канонической силы, так что (покамест) возможен любой экуменизм (по крайней мере, в рамках христианских Церквей).

Что же касается ссылок на недавние решения Соборов РПЦ МП, то в "иске" не доказано, можно ли приравнивать совместную молитву о единстве Церквей (по заповеди Христа) к "богослужению" или "литургическому действию" (где можно найти официальное определение этих терминов?). Характеристика "ежегодное богослужение" дана на католическом сайте внутри анонса "молитвы о единстве христиан", и не факт, что РПЦ воспринимает эту "молитву" именно как "богослужение" (где соответствующая официальная информация на сайтах РПЦ?). "Совместная молитва" запрещена древними канонами с еретиками, но, как я показал, католики не могут считаться таковыми de jure.

Поэтому:
1) лицемерную подпись одного из главных прежних сторонников экуменизма (бывшего сотрудника ОВЦС), нераскаявшегося (я не видел его покаяния, как и Кураева, хотя бы в сотрудничестве с КГБ/ФСБ) иуды и христопродавца Чаплина, апологета "евангелия богатства", вменяю ни во что;
2) любые богословские и правовые аргументации о еретичестве католиков (и протестантов в богословской части, выходящей за решения 7 Вселенских соборов, например о пресуществлении), наших братьев во Христе, отметаю как не получившие окончательного авторитета Всеправославного собора (не говоря уже о Вселенском).

"Православные", договоритесь прежде между прежде собой о первенстве чести, канонических территориях, автокефалиях и проч. (то есть единственно для вас ценном, по сравнению с догматикой), созовите сначала Всеправославный собор и договоритесь на нем о своей вере и границах Церкви, а потом уже ищите "сучки" в очах других христиан.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments