danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Лурье-5: Глава 1

В этой главе мы с удивлением узнаем, что христианская философия заимствована «в готовом виде» (!) у каких-то религиозных иудейских течений (каких именно, не поясняется). Особенности этой философии определились «еще до пришествия Христова» (!). Учение о Троичности Бога «всего лишь продолжило какую-то из иудейских дохристианских богословских традиций» (с. 34–35) (так, мол, думают некии ученые после 1960 и 1980-х гг.). А какие аргументы? Оказывается, особенности цитаты из Амос. 9, 11 в Деян. 15, 16 объясняются посредством двух документов (Дамассского и 4QFlor I, 12), в которых нет слов «в день тот», а цитата вводится «как сказано» (но не «якоже пишет»). Во-первых, нет нужды даже проверять эту информацию, поскольку ничего самим Лурье не сказано, имеется ли в этих двух документах основное изменение, допущенное в Деян. по сравнению с Амосом — наличие в Деян. «по сих» и замена «восставлю» на «обращусь». Во-вторых, несмотря на цитирование Лурье греч. текстов то по-слав., то по-русски, можно все-таки разобраться, что «аникодомисо» в Деян. есть никакой не пересказ 4 Цар. 7, 11-16, а повтор этого слова (причем неоднократный) в том же месте у Амоса (но это выбивается из концепции Лурье, что Лука почему-то обязательно должен был цитировать какую-то неизвестную рукопись в качестве необходимого посредства вместо самой Септуагинты). В-третьих, не слишком ли смелые выводы делает Лурье, даже если реальных (а не мнимых) подобного рода совпадений было бы в десятки и сотни раз больше?
Итак, в данной главе Лурье низводит христианское (= новозаветное) богословие до продолжения некоей иудейской секты.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments