danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

К истории отечественной науки новейшего периода

+В 90-е годы произошло расслоение научно-исторической среды в России. Стала нарастать настоящая серьезная наука в тех областях, где ее сроду не водилось. Но она оставалась делом одиночек-добровольцев. Общих требований к обязательной научной добросовестности и к соблюдению научных методик не возникло.

Зато возникли, если наблюдать со стороны, как бы несколько научных сообществ. Есть неформальное настоящее, состоящее из отдельных людей, всерьез занимающихся исследованиями и знающих, кто есть кто в науке по гамбургскому счету. Есть формальное, официально руководящее академической наукой и контролирующее раздачу научных званий. Его усилиями в России появились за последние годы толпы остепененных историков-фальсификаторов, множество возглавляемых ими псевдонаучных фондов, вроде фонда «Историческая память» Александра Дюкова или Российского военно-исторического общества Владимира Мединского. Или парижского «Института демократии и сотрудничества» Натальи Нарочницкой.

И есть третье, виртуальное, состоящее из высокопоставленных чиновников, которых второе сообщество снабжает фальшивыми диссертациями, положенными им в нынешней России по иерархическому статусу. Яркий пример — Владимир Якунин с его кандидатской диссертацией «Механизм разработки геостратегий в современном Российском государстве (на примере транспортно-железнодорожной сферы)» (2005) и докторской, защищенной двумя (!) годами позже, — «Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе» (2007). Ученым он стал без отрыва от руководящей работы в правительстве.+

Из статьи: Д. Хмельницкий, Шаг вперед с края пропасти. Сказанное в этой статье относится не только к исторической, но и ко многим другим гуманитарным наукам.

Эту ситуацию не исправит ничто, кроме кардинального обновления и изменения самого общества, людей и даже генофонда. Поэтому предложение автора: +Имеет смысл, на мой взгляд, организовать что-то вроде общественного экспертного совета и вести списки шарлатанов, официально получающих научные звания. Не в порядке возмездия, а для того, чтобы коллеги могли заранее знать, с кем имеют дело+, -- утопично. Непроплаченные объективные рецензии куда эффективнее, но рассчитывать на их большое количество не приходится по самым разным причинам. Со своей стороны я предложил иной выход (помимо некоторых "перформансов" в ЖЖ касательно Митрофанова, Муравьева или Василика) -- предлагать списки настоящих топовых и честных ученых, которых всегда очень мало, тех, которые помимо таланта и знаний искренне служат прежде всего науке, а не карьере. Свой вариант для РПЦ я некогда предал гласности, что привело к большому скандалу в маленьком муравейнике... Естественно, этому примеру никто не последовал -- говорить правду (или по крайней мере произносить вслух свои мысли) у нас стоит весьма и весьма дорого для карьеры.
Subscribe

  • Навальный кайфует

    Открыто пишет о своем "тяжелом" пребывании в колонии. Четыре свиданки в год по 3 дня с женой с кофеем и яичницей с грудинкой. И комменты…

  • Фильм о путинском гестапо

    Новое расследование сотрудников Навального об известном отравлении, похоже, не только ставит точку в этом деле, но и обнаруживает (о чудо! о…

  • Пропагандоны против Навального

    Отличное дополнение к фильму о дворце Путина: Шикарный обзор всей отечьей прессы Эрэфии за 3 недели, тщетных стараний отмазать Вождя в бункере. И в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments