danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Лурье-2: Название

Сначала эта книга задумывалась как раздел в коллективном учебнике по виз. философии. Как пишет сам автор, здесь две составляющие: античная философия и ее рецепция и христианские инновации.
1) То, что Лурье ничего не понимает и не знает именно в античной философии, он и сам признает, считая главными своими интересами апокрифы, литургику и агиографию, и показано это было весьма конкретно С. В. Месяц. (Сейчас я сожалею, что поддался на уговоры автора и внес изменения на своем сайте в рецензии на армавирский сборник, ибо раскритикованная в пух и прах в инете статья Лурье «Богословие призраков» появилась-таки в печати в сборнике Verbum. Вып. 8. Mediaevalia... Изд. СПбГУ, 2005. С. 38-59, подписано в печать 11.07.2005 (!). Когда я спросил автора в личной беседе, как это понимать, он ответил, что вообще не знал про эту публикацию!!!) Но писать целую книгу о предмете, где то, чего ты не знаешь, является чуть ли не половинной составляющей, — это нормально для Лурье: мы шапками всех закидаем, мало не покажется! Он вполне естественно не касается и собственно философской части античной традиции у визант. авторов — комментариев к античным философам, в первую очередь, у Филопона. Точно так же автор почти ничего не пишет о Филоне Александрийском и Оригене, хотя именно на них следовало бы ставить акцент при изучении философии. Нет в книге ничего или почти ничего о наследии у святых отцов античных философских традиций, хотя, например, о влиянии стоицизма до Климента Алекс. вкл. (а реально оно было и далее) есть целая книга Спанне. Там, где автор касается античной философии, его изложение или остается в рамках самых примитивных учебников (или даже хуже) — например, при изложении учения Аристотеля о первой и второй сущности, или грешит полным незнанием даже учебников. Например, на с. 66 Лурье пишет, что у Плотина ипостасями стали называться эманации Единого. Позвольте, где это автор вычитал — у Плотина? В учебнике по античной философии — каком именно? Если автор вообще не в курсе, а читать учебники ему лень, он мог бы сам прибегнуть к столь горячо рекомендуемому TLG, а еще лучше — к плотиновскому словарю. Он обнаружил бы, что Плотин может называть «первой ипостасью», скажем, благо, но у него нигде нет речи об ипостасях как об эманациях Единого. Любому студенту филос. ф-та известно, что термин «ипостась» применительно к эманациям Единого впервые применил Порфирий (Vita Plotini 4 и 25), озаглавив так один из трактатов Плотина, и существует спец. лит-ра, как это понимать и насколько это по сути верно (см. хотя бы статьи Шичалина). Слава Богу, что автор не касается «Ареопагитского корпуса» — это, конечно, немыслимая лакуна для книги с таким названием, но представляю, что бы там было написано... Соответственно, автора не интересует, скажем, что весь спектр античной философской терминологии (причем в смешанном виде, что вполне ест-но для данного периода) имеется уже в апологии Аристида, которая все же относится к ПЕРВОЙ половине второго века, и очень вероятно, к 20-м-30-м годам. Ну и т.д.
2) Христианские инновации, если речь не идет о толковании античных философов, называются уже «богословием», а не философией. Поэтому автор обязан был назвать свою книгу «Историей виз. БОГОСЛОВИЯ».
Поскольку «философии» автор не знает, а «богословием» не назвал, мы имеем то несоответствие между заглавием и содержанием, за которое очень сильно бьют при защите дипломов и диссертаций. (Заметим, что в название книги 6–9 века не вынесены как подзаголовок, благодаря чему рассмотрение предыдущих периодов можно было бы вообще опустить или оправдать, см. об этом в след. постинге, но есть слова «Формативный период», а что это такое — с трудом можно догадываться, лишь дойдя до с. 7, и то не до конца ясно, что же именно служит для автора критерием для определения «формативности» и что он под этим термином понимает.) Если автор намерен так эпатировать читателей (не забудем, что первоначально книга замысливалась именно как учебник, и так и подана в изложении материала, и хотя формально учебником не названа, так всюду и подается), то он этого, несомненно, достиг, однако я не вижу тут ни малейших поводов для восторга — ни самого автора, ни его друзей-рецензентов.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Recent Posts from This Journal