danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Кем написаны отзывы на автореферат Василика?

Когда я готовился к защите кандидатской, впервые столкнулся с отвратительной практикой, когда автор отзыва (официального!) требует, чтобы я написал его на себя сам. Имени называть не буду, odiosum est.

В комментах уже спрашивали, почему никто не говорит, что все отзывы написаны самим Василиком. Теперь я отвечу.
1) Эта порочная практика, увы, стала почти общепринятой;
2) не было доказательств.
Но вот я посмотрел отзыв на автореферат, добавленный последним на сайте СПбГУ. Это отзыв О. Б. Сокуровой, коллеги Василика по Ин-ту культуры СПбГУ. Мое внимание привлекли интересные писцовые моменты (видимо, я все еще был под впечатлением лекции Фонкича?). В отзыве исправлены одними и теми же чернилами а) перенос "гос-ударствообразующим" и б) "исследовании я". Этими же чернилами сделана приписка: "Адрес: 199034. СПб. Менделеевс д. 5'". Подпись же Сокуровой, датировка "12 мая 2017" (почему тогда файл помещен на сайте Диссовета позже всех?) и приписка об инициативе сделаны другим почерком и ручкой (более тонкой).
Спрашивается: если отзыв подготовлен и распечатан Сокуровой, то почему же она не исправила файл и не перепечатала его? А если она перечитала распечатку много позже, не имев уже возможности исправить файл, то почему ее подпись сделана иными чернилами и почерком, нежели правка в тексте?!
Естественно предположить, что здесь остались улики деятельности Василика. К счастью, у меня сохранилась книга Василика об истории канона с его дарственной надписью от 15 марта 2007 г. Так вот, там такие же характерные, имитирующие греческое маюскульное письмо, "д" и "е" (скан могу сделать)! Не требуется даже судебной экспертизы, чтобы установить идентичность написаний.

Таким образом, независимо от того, кем был написан отзыв (для меня ясно по стилистике и шаблонным штампам отзывов, что самим Василиком), очевидно, что Василик его видел и правил. Тем самым, утверждение приписки, что "отзыв подготовлен по личной инициативе", может быть поставлено под сомнение. Во всяком случае, "личная инициатива", если даже она и была таковой, оказалась весьма полезной. Manus manum lavat, не так ли?

P. S. Сию запись приплюсовываю к характеристике "морального облика" строителя коммунизма члена Синодальной богослужебной комиссии РПЦ (!), отправившего критиков президента-монарха к параше. До революции подобная официальная публикация в масс-медиа сделала бы навсегда невозможным участие такого "типа", по выражению Б. Л. Фонкича, в академической корпорации. Но тогда были иные нравы...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment