danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

Как Василик обвинил Андрея Критского и Кирилла Александрийского в монофизитстве

Я уже написал в комментах здесь о вопиющем невежестве Василика и неумении работать с общеизвестными справочниками типа CPG. Но мне отдельно хотелось бы указать и на полное нечувствие Василиком византийского богословия и гимнографии.
На с. 143 Василик останавливается на известнейшем произведении -- каноне Андрея Критского -- и высказывает предположение, что фраза "обновляет естества" является свидетельством влияния Кирилла Алекс. и содержит тайный намек на монофизитство, ибо, де, в поэзии дуалис почти не употребляется, так что "тас фюсейс", конечно же, это и человеч., и бож. природы, так что "рождение Бога" (Тхеу гар хэ геннэсис) влечет изменение и бож. природы тоже!
Вот что пишет далее Василик:
+Под природами здесь вероятно, понимается субъекты – реальный субъект Божества и воображаемый субъект человечества, лишь мыслимый и только до воплощения. С этой точки зрения т.н. «природы» действительно обновляются – человечество входит в Божество, которое становится единственным (но сложным) субъектом Христа. Иное понимание «природы» – т.е. как сущности – неизбежно ведет к еретическому прочтению текста. Вероятно, автор ирмоса опирался на те тексты св. Кирилла, в которых понятие природы варьировалось и смешивалось с ипостасью и субьектом, например – на его сороковое послание: «Мы говорим, что соединилось две природы, а после соединения, так как уже отьемлется разделение на два, мы веруем, что едина природа Сына, как единого, однако воплотившегося и вочеловечившегося». Tем не менее, употребление столь нечеткой и несколько благоприятствующей монофизитизму терминологии для св. Андрея Критского вряд ли случайно: он был одним из тех епископов, кто поставил свою подпись под решениями еретического собора 713 года, который отменял решения VI Вселенского собора, направленного против т.н. монофелитской ереси...+ Подкрепляет свои фантазии Василик и ссылкой на разночтение в одной из рукописей канона ("единение" вместо "рождения").
Ясно, что члены Диссовета ни бум-бум в богословии и скушают этот полнейший бред за милую душу. Но "схвавал" это и Фокин, непонятно, читавший ли саму диссертацию или только автореферат.
Очевидно, что никакое "скрытое монофизитство" не могло быть принято церковной традицией в одном из самых авторитетных гимнографических текстов.
Апория Василика объясняется очень быстро использованием поэтического языка, где замена единственного на множ. вполне допустима. В богословском же плане понятно, что обновление человеческой природы во Христе влечет за собой и таинственное обновление природы людей в Крещении (и даже воды как бы меняют на Богоявление свою природу, изгоняя скрывавшихся в них злых духов). Девственное рождение -- тоже "обновление/изменение естества". "Рождейся обновляет законы естества... Бог идеже хощет, побеждается естества чин: творит бо, елика хощет". Но главным аргументом, что никакого скрытого монофизитства в Каноне нет и быть не может, является тот факт, что это выражение заимствовано (с небольшими изменениями) прп. Андреем из знаменитого 39-го слова Григория Богослова (PG 36, 348): Τί γίνεται; καὶ τί τὸ μέγα περὶ ἡμᾶς μυστήριον; Καινοτομοῦνται φύσεις, καὶ Θεὸς ἄνθρωπος γίνεται... Андрей Критский просто заменил (может, и metri causa) слово "кайнотомео" на "кайнопойео" и вместо "Бог становится человеком" написал "Бога рождение". Григорий Богослов, употребив это выражение, далее особо подчеркивает, что, конечно, нет никакой речи об изменении бож. природы. Или Василик и Григория Богослова заподозрит в монофизитстве?!
Любопытно, что даже формальные благожелательные рецензенты отметили в качестве недостатка диссертации отсутствие должного внимания к сочинениям Григория Богослова. Незнание Василиком "классики" святоотеческой письменности заставляет его выдумывать всякие фантастические теории, возводя напраслину на святых отцов там, где в этом нет необходимости. "Научная фантастика" -- вот подлинный стиль большинства работ Василика.

P. S. Весь этот раздел диссера был дословно опубликован ранее, аж в 2006 году: ВЛИЯНИЕ БОГОСЛОВИЯ СВ. КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО НА ВИЗАНТИЙСКУЮ ГИМНОГРАФИЮ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННОРЕЛИГИОЗНОЙ БОРЬБЫ В ВИЗАНТИИ Ѵ-ѴІІІ ВВ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2006. Текст здесь, разбираемый пассаж см. на с. 224-225 (можно также загрузить из РИНЦ).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments