danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

"Василик, твой отец -- дьявол!"

Из ФБ В. А. Бачинина:
+«ХАМОВ ГРЕХ» ДИАКОНА

Лет 10 тому назад на одной из гуманитарных конференций в СПб я сидел за одним двухместным столом с диаконом Владимиром Василиком. Он был тогда еще и доцентом педуниверситета, если не ошибаюсь. Образованный, умный, вполне приличный христианин. Я, протестант, и он, православный, легко нашли общий язык. Потом некоторое время перезванивались и встречались еще на одной конференции, на истфаке СПбГУ.
И, вот, такой с виду приличный христианин вдруг ошеломляет своим явлением в качестве генератора откровенной, совершенно беспардонной, псевдохристианской софистики. Это, на мой взгляд, свидетельствует о произошедших, как минимум, двух катастрофах.
Первая – это совершившийся экзистенциальный слом духовного стержня в личности В. (если он, конечно, до этого существовал). Система растлила душу, изуродовала сознание, развратила ум.
Вторая – полная духовная катастрофа той организации, от имени которой В. вещает, её моральный коллапс: она исчерпала все нормальные, достойные ушей христиан аргументы и начала прибегать к недостойным.
Поясняю.
Представим себе первые поколения христиан времён императора Нерона. И представим также, как один из служителей начал вещать, что все должны почитать императора как отца. Что ответят ему христиане? Ответ будет предельно лаконичен: «Наш Отец – Господь Бог! И нет никого другого, кроме Отца Небесного! И быть не может!» Среди них найдутся и такие, которые прямо в глаза скажут отщепенцу-патерналисту, лжехристианину-государственнику: «А твой отец – дьявол!»
Человек с острым, лукавым и бесстыдным языком может совершать любые подмены, изрекать какие угодно софизмы. Это, конечно, беда, но еще не катастрофа, потому что он целиком принадлежит миру, лежащему во зле, этому миру служит, составляет с ним одно целое.
Но когда нечто подобное делает служитель церкви, когда он относится к священному для всех христиан понятию Отца (не отца, а Отца) так же грубо-бесцеремонно, как отнесся к Ною его сын Хам, когда им искажается суть важных понятий, подтасовывются этические смыслы, когда изворотливый язык пытается одних людей соблазнить превратно толкуемой идеей законопослушания, других оскорбить, третьих, слабых умом, ввевсти в заблуждение, а всех остальных запугать обещанием «места у параши», то пусть он вспомнит грозное предупреждение Господа: «Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк.17,2).
Да, священнослужитель имеет право призывать к соблюдению норм цивилизованности. Но делать это, самому нарушая их, недопустимо. Тут есть три важных момента:
- во-первых, говорить об острых проблемах следует ДОСТОЙНО, не привлекая Слово Божье для достижения недостойных целей и, уж тем более, не кривотолкуя его;
- во-вторых, призывать к цивилизованности, законопослушанию и моральности необходимо ВСЕХ, БЕЗ МАЛЕЙШИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ, т.е. и граждан, и власти (светские и церковные);
- в-третьих, рассуждать о «хамовом грехе» непозволительно, если при этом сам тут же проводишь публичную презентацию собственного хамосознания, хамя в публичном пространстве гражданам и грозя им «парашей».
Печально всё это…+ (отсюда)

Добавлю, что разъяснения Василика ничего не меняют.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments