danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

Вопросы М. М. Бернацкому по Евхаристии

В чем смысл Евхаристии?

1) В причастии ли Божеству — и только ли Божеству?
1а) Что понимать под Божеством — сущность и/или энергию? Если только энергию, то как неразрывная с ней сущность остается непричаствуемой? В чем тогда отличие энергийних причастий евхаристического и молитвенного (исихастов)? Если нет причастия по сущности, то как это согласовать с традиционно центральным и особым местом Евхаристии среди всех Таинств? Не умаляет ли это значение Воплощения (оригенизм)?
1б) Если только Божеству, то можно ли сказать, что не имеет значения, какому именно Телу мы причащаемся: тождественному Тайной вечери, умершему или воскресшему?

2) Если не только Божеству, то
2а) Правда ли, что причащение Телу как «обычной» человеческой природе ничтоже не пользует (позиция, н-р, Феофана Никейского)?
2б) Можно ли утверждать, что причащение даже человеческой природе Тела (= на Тайной Вечере) имеет смысл, поскольку безгрешный Христос восстановил в Себе природу Адама до грехопадения? (При допущении афтартодокетизма такое предположение обретает еще больше смысла.)
2в) Насколько обосновано исторически-концептуально предположение Глики, что мы причащаемся «обычного» Тела, которое умирает в нашем чреве словно во гробе и потом воскресает?
2г) Если мы причащаемся воскресшего Тела Христова, то
2га) как возможно причастие (отчасти?) иноприродному Телу, поскольку Тело Христа после воскресения очевидно претерпело сущностные изменения и не тождественно нашему до смерти?
2гб) почему мы тогда все равно умираем? Ответ Макария/Симеона: типа по «икономии», ибо если язычники увидят, что христиане не умирают, не останется места вере, — представляется поверхностным.
2гв) как в таком случае обосновать тождественность евхаристии на Тайной Вечере и последующих? Не следует ли в таком случае признать, что евхаристия перед Распятием уникальна? Зачем Церковь настаивает на тождественности обеих евхаристий?

3) Были ли оба представления (пункты 1 и 2 в целом) учением ранней Церкви? Не было ли в ней символического понимания причащения как только воспоминания о Тайной вечери и зримого свидетельства единства общины в любви?

4) Если пункт 3 (вторая фраза) возможен, то в какой мере имплицитное понятие о пресуществлении и позднейшее учение об оном соответствуют раннему учению Церкви? Иначе говоря, нельзя ли признать протестантское учение (в лютеранском изводе или даже кальвинистском) отчасти обоснованным ранними этапами церковной истории?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments