danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

У истоков схоластики

Одним из отцов схоластического метода стал П. Абеляр. О его знаменитом труде Sic et non в ПЭ сказано очень лаконично: +«Sic et Non» (Да и Нет, 1122-1125) представляет собой собрание противоположных по смыслу цитат из Свящ. Писания и святых отцов по различным вопросам, целью к-рого является не ниспровержение авторитетов, но побуждение разума к разрешению этих видимых противоречий+. Гораздо лучше пишет Г. П. Федотов (Абеляр. Пб., 1924. С. 139 и далее):

+Абеляр, вслед за Августином, кладет резкую грань между авторитетом Писания и предания Церкви. Конечно, это не ново, но жаловался же один из его современников, Руперт Дейцский, на то, что его называли еретиком за слова: «в каноне нет бл. Августина». Абеляр далек от сектантского отвержения предания. Ко многим из древних отцов, особенно к Иерониму и Августину, он чувствует личное влечение, как к обаянию гения. Его страницы, пестрящие цитатами, говорят о том, что он не враг авторитетов. Но он желает относиться к авторитетам свободно; желает иметь право выбора.

Обоснование этого права он дал в предисловии к знаменитому «Sic et non» («Да и нет»). Это странное произведение давало повод к самым противоположным суждениям. Первые издатели Абеляра не решались печатать его, видя в нем глумление над авторитетом Церкви. И сейчас есть еще люди, по недоразумению разделяющие этот взгляд. Если бы от Абеляра не осталось ничего, кроме этой книги, такой взгляд имел бы в пользу себя большие основания. В самом деле, Абеляр приводит здесь в 158 рубриках более 1800 цитат из Библии и отцов, которые дают на поставленные им вопросы различные, иногда прямо противоположные ответы: да и нет! Ни одного слова, ни одного указания автора, которое помогло бы разобраться в этом хаосе противоречий. Это ли не разрушение авторитетов? Однако целый ряд этих вопросов разрешается Абеляром в других его сочинениях — и с помощью тех же самых авторитетов. Предисловие раскрывает — хотя, может быть, и не вполне — мысль автора.

Противоречия в традиции могут быть мнимые. Они могут проистекать от нашего непонимания смысла слов в их контексте. Авторы могли повторять чужие, ходячие мысли и заблуждения, от которых позже, как Августин, торжественно отрекались. Но есть и действительные противоречия авторитетов, между которыми нужно выбирать. Авторитеты следует взвешивать. Люди могут ошибаться, хотя бы и святые. Заблуждались и пророки (Нафан) и апостолы (Петр). Возможность человеческих ошибок для людей, вдохновенных Богом, религиозно значительна: она должна указывать им ограниченность их природы.

Своим «Sic et non» Абеляр указывал на подлинное состояние исторической традиции. Он влагал персты в язвы и требовал усилий разума. Позволительно предполагать, что для него такое плачевное состояние традиции было не только прискорбным, но и освобождающим, окрыляющим разум, перед которым открывалось необозримое поле иследования там, где ранее все казалось отмечено догматически фиксированными вехами. Трудно отрицать, думается, момент некоторой иронии в самой форме Абелярова трактата. Однако эта ирония не разрушительна по своему пафосу: она относится не к догматическому содержанию, а к догматической форме теологии как науки. И в этом отношении победа Абеляра была полная. Метод Sic et non вошел как необходимый ингредиент в новую, созидающуюся схоластику. Сентенциарии и суммисты, особенно XIII столетия, уже не могли обойтись, при всяком вопросе, без обзора противоречивых авторитетов — конечно, для того, чтобы своим «distinguo» тем крепче примирить их. Абеляр был создателем самого метода схоластики — хотя мы знаем и более древние, более слабые попытки критического сопоставления авторитетов+.

Лат. текст Sic et non можно найти в PL 178. По новому крит. изд. здесь: http://individual.utoronto.ca/pking/resources/abelard/Sic_et_non.txt
Есть англ. пер. Следует признать, что некоторые вопросы интересны лишь в рамках лат. схоластики. Основные авторитеты для Абеляра -- лат. отцы, но порой встречаются и греч. авторы (Ориген, Иоанн Златоуст, Епифаний Кипрский и др.). Композиция подборок неудобна (нет четкого деления на sic и non, цитаты идут вперемешку). Но некоторые вопросы интересны, ряд совпадает с приведенными на диспуте (н-р, происхождение души, почитание икон).

Есть рус. пер. Пролога.

P. S. Другие мнения совр. ученых об Абеляре см. здесь. Необходимую библиографию (в т. ч. и по греч. отцам в Sic et non) можно найти в: Luscombe D. E. The School of Peter Abelard. Cambridge, 1970 (есть в инете) и в новом изд. сочинений Абеляра в серии CCCM.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments