danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

Пояснения Шахбазяну

Реплика на его ожидаемый постинг ("диспута не видел, но все равно сказать очень уж хочется по записям в ЖЖ": так уже было относительно молитвы Иисусовой).
1. Consensus (реальный) я признаю, но лишь в очень ограниченном круге вопросов, далеко не исчерпывающих догматику и вопросы спасения (как себе представляют спасение православные). Это мною сказано в начале диспута. Без такого консенсуса не было бы христианства вообще. Но такой "урезанный консенсус" мало кого удовлетворит.
2. Традиционно -- это значит обычно высказываемое мнение и отсутствие иного. Мнение (!) об авторитетности и непогрешимости Вселенских Соборов можно найти всюду -- в любых догматиках, в ПЭ в статье Цыпина :), у тех же отцов Церкви и так далее... Любопытнее, есть ли мнение иное, что у Церкви есть иной общеавторитетный голос. Что это: хомяковский народ как хранитель веры? Неведомое и многоликое "предание" (как максивариант консенсуса отцов)?
3. Догматическая формулировка Поместного Собора (когда она все же принимается, хотя и с явным нарушением принципа авторитетности) обязательна только для членов той самой Поместной Церкви. Для всех членов Православной Церкви она становится обязательной только после принятия Вселенским Собором. Это много раз обсуждалось -- и на Соборе 1351, н-р, и при имяславческих спорах.
4. Целиком и полностью согласен с мнением Шахбазяна, который повторяет здесь, вольно или невольно, довольно распространенное мнение (то же писал, н-р, и великий Болотов): +Мы можем допустить право придерживаться мнения некоторого меньшинства отцов только в том случае, если оно не осуждено соборно. Если Вы вдруг найдете такое мнение — придерживайтесь его до поры+. Только 1) уточню, что не осуждено именно "Вселенским" Собором, 2) насколько я понимаю, о. Г. Максимов такого мнения не разделяет, ибо ничего не говорит о возможности придерживаться мнения меньшинства отцов и отрицает право Осипова на мнение о невечности мук несмотря на то, что а) это мнение не осуждено 5 ВС, б) встречается у Григория Нисского и Исаака Сирина. Поэтому я бы а) отделил дискуссию с Максимовым от дискуссии с Шахбазяном (с последним мне давно все ясно, так что мы забанили друг друга), б) предпочел бы, чтобы сначала окончательно высказался Максимов в своем ЖЖ, а Шахбазян умерил свой нестерпимый писательско-обличительный зуд и прежде посмотрел бы запись.
5. По поводу "возражений" Шахбазяна Фирсову о 7 ВС -- это полный неадекват, почему я не считаю уместным снимать бан с Шабазяна и отвечать ему. И снова рекомендация Шахбазяну: проработайте сначала всю таблицу Фирсова, которую Вы еще не видели, проработайте ссылки на CPG и тексты (желательно в оригинале), а уже потом лезьте в бутылку.
6. Новые ереси? Пожалуйста, навскидку: отрицание пресуществления (этого термина нет у отцов, учение же о Евхаристии византийского периода зашло в тупик, пока не помогли Фома и Схоларий), имяславие, экуменизм. Будьте добры, покажите, что есть консенсус патрум (всех или большинства, а это уже сотни имен!) по этим вопросам. А если нет -- будьте добры, Вселенский Собор в студию!

P. S. Ответная реплика Шахбазяна здесь. Мне тоже смешно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments