danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

О научной честности

В дискуссии на страницах ЖЖ Шахбазяна некий Аноним, не желающий раскрыть свое имя, пытается принизить значение открытия А. М. Пентковского. В частности, он ссылается на недавнюю статью С. А. Ипатовой, где исследовательница всеми силами, несмотря на очевидность, пытается доказать собственную правоту и отрицать авторство А. Троепольского (а заодно и постулировать подложность рассказов 5-7).
Где же научная честность? Почему исследовательница не идет в архивы, а продолжает тиражировать устаревшие и неподтвердившиеся гипотезы? Почему она, в конец концов, не обратится лично к А. М. Пентковскому и не рассеет все свои недоумения и сомнения?
Да потому что, кроме личных ложных амбиций, авторство кого угодно, но не Арсения Троепольского, всем удобно -- в т. ч. идеологически. (А чтобы доказать масонские связи Троепольского, недостаточно обращения лишь к одному фонду-- тут надо заниматься всем кругом проблем и множеством архивов, на высшем уровне -- вплоть до знания почерков. Поверьте, это очень нелегко!)
Статьи Ипатовой -- литературоведческие бредни, демонстрирующие всю порочность этого метода, когда он не опирается на твердые факты, особенно если имеется соответствующая возможность архивной проверки. Такие "ученые" не имеют никакого опыта источниковедческой и текстологической работы, а их вздорные статьи используются такими же некомпетентными и ангажированными людьми для псевдозащиты своих идеологем.
Все это очень грустно -- особенно тому, кто знаком с архивными материалами, не оставляющими камня на камне от подобных лживых гаданий на кофейной гуще.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments