danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

Лурье о Симеоне НБ

+Согласно этому принципу, говорить о сущностном единстве во Христе можно лишь в такой богословской системе, в которой нужно говорить и о сущностном единстве обоженных с Богом. Так это и делает Симеон Новый Богослов. Если же мы (как Максим Исповедник и паламиты XIV в.) выбираем терминологию, в которой «сущностное» познание Бога невозможно, то тогда и нельзя говорить о «сущностном единстве» двух природ во Христе. Тогда термины «сущностное единство» и «ипостасное единство» перестают быть синонимами.+
Понять этот абзац нормальному человеку невозможно из-за очевидной путаницы у Лурье между гносеологией, онтологией, христологией и антропологией. Плюс еще и собственно луриитские (якобы максимовские) заморочки типа тантум-квантум...
Однако замечу, что мои мысли, высказанные очень давно (в 2001 г. примерно), о том, что богословие Симеона НБ, допускающего причастие по сущности, противоречит паламитскому богословию, разрешающему лишь причастие по энергиям, нашли таки свое воплощение у Бирюкова и у Лурье.
Остается сим товарищам двинуться дальше и "постараться читать творения Симеона Нового Богослова как можно полнее". А заодно и Паламы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments