danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

Еще раз о канонизации

В т. 30 ПЭ есть статья "канонизация" -- интересно было бы с ней ознакомиться. Покамест же читаю интервью иг. Дамаскина: http://www.pravmir.ru/igumen-damaskin-orlovskij-zakrytie-arxivov-v-nashej-strane-proizoshlo-ne-bez-promysla-bozhiya/
Читаю и удивляюсь.
+По словам отца Дамаскина, в первой половине 2000-х годов основными препятствиями для канонизации того или иного лица являлись объективно доказанные факты — в частности, принадлежность человека к раскольничьим юрисдикциям (обновленцам, григорианцам), лжесвидетельство и оговор себя и других на следствии, сотрудничество с НКВД, аморальный образ жизни. Основным источником таких сведений служили архивные данные.+
Почему вопрос ставится именно так, о ПРЕПЯТСТВИЯХ, мне непонятно. Всегда основаниями для канонизации служили: святость жизни, открытое исповедание Христа во время гонений и мученичество во имя Его, посмертные чудеса, нетленность мощей.
Уже много раз поднимался вопрос о политической подоплеке последних канонизаций. Церковным месяцесловом (в конце календаря) стало практически невозможно пользоваться -- хорошо еще, что в перечне имен в каждом дне новомученики выделены отдельной строкой.
Видимо, РПЦ хочет гордиться тем, что у нее самое большое число святых -- а теперь и епархий. Но гордиться надо не количеством, а качеством. Недаром многие считают новомучеников как бы "второсортными" святыми. А теперь еще и скандал с "несвятыми святыми". А вот много ли было в истории РПЦ святых богословов уровня Василия Великого, Максима Исповедника или Григория Паламы? НИ ОДНОГО.
При этом относительно новомучеников существует масса вопросов. В частности, многие из них, как показал М. Бабкин, способствовали февральской революции 1917 г. и свержению монархии. Многие не приняли позиции митр. Сергия и не состояли с ним в общении. Непонятно, как и почему происходит выбор имен для канонизации: среди репрессированных было множество "обычных" христиан, то есть не имевших сана и не монахов. Сам факт принадлежности к клиру еще отнюдь ничего не говорит о том, что человек пострадал именно за веру. А если критерии святости суть отрицательные: не донес, не сотрудничал... -- то по таким "критериям" можно канонизировать очень и очень многих репрессированных, тем более что почти все были крещены в детстве.
У сторонников новых канонизаций, по сути, нет богословских аргументов, потому и выдвигаются такие примеры, как "вифлеемские младенцы". А почему тогда не канонизировать православных узников немецких концлагерей и вообще всех политических репрессированных христиан в 20 в.?
Прежде чем принимать решения по канонизации, нужна была длительная широкая общецерковная дискуссия, создание фундаментальных церковно-исторических и богословских трудов. А сейчас доходит до смешного: канонизация зависит от решений светских властей, закрывших доступ в архивы! Что, Христос и святость стали зависимы от государственных архиваруисов?! Театр абсурда.
Надобно еще заметить, что даже до принятия решений об ограничении доступа в архивы очень немногие ученые имели возможность исследовать новейшую историю РПЦ. И с чем можно согласиться с иг. Дамаскиным -- так с тем, что наше общество не желает знать свою историю, в которой так много постыдного и позорного. Дела тьмы боятся света.
P. S. Если кто не знает, как обстоят дела у братьев-католиков, см., напр., статью "Беатификация" в ПЭ (http://www.pravenc.ru/text/77746.html) -- с учетом того, что это предварительная стадия до собственно канонизации. Очень поучительно. Особенно интересны последние тенденции РКЦ: +Иоанн Павел II беатифицировал 993 подвижника+. Странное совпадение в этом моменте новых практик РКЦ и РПЦ?
Tags: новомученики
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments