January 26th, 2020

canis

О главах Иоанна Златоуста

У католиков многие монастыри претендовали, что обладают ею (не только фрагментами, но и целой): http://www.pravenc.ru/text/541598.html#part_18 Считается, что ее увезли на запад крестоносцы. Сколько сейчас глав Златоуста имеется и почитается католиками, я из статьи не понял ;)
С другой стороны, греки не хотели признавать хищение крестоносцев или смириться с этим фактом, так что имеются свид-ва путешественников о почитании этой главы в монастыре "Пресв. Богородицы «тон Патрикиас»" (см. там же). Затем якобы глава была подарена имп. Кантакузиным монастырю Ватопед. Оттуда она была передана на время в Россию, но ее так и не вернули грекам. (Не так давно она была передана РПЦ из запасников и хранится нынче в ХХС.) Спустя некоторое время, однако, глава снова появилась в Ватопеде - и так же до сих пор выставлена для поклонения. Причем обе главы целые, даже с ухом! Ученые так и не решили в точности, какая из этих двух глав подлинная, поскольку не до конца исключено, что греки не подделали главу (и не только ее - были переданы и другие реликвии) при посылке ее в Москву.
Подробнее о "православных главах" Златоуста (и сколько денег греки выдаивали за нее с московитов) см. в указанной статье в ПЭ, в ЖЖ иерея М. Желтова (https://thapsinos.livejournal.com/28801.html; запись от 2010 г. в связи с "экспонированием" московской главы в Нью-Йорке) и очень подробно в статье В. Ченцовой 2011 г.
Таким образом, православные благочестивые люди могут поклоняться одной из глав на свой выбор или по финансовым возможностям путешествия в Грецию, но для сверхблагодати и суперуверенности - лучше все же обеим! Вдобавок - особо продвинутым, не отправляющим западных братий в ад - и в паломничество к католикам отправиться. И вообще - как удобно в нынешней напряженной церковной обстановке каждой из сторон иметь свою главу Златоуста! К сож., с "благодатным огнем" - столпом и утверждением веры православной - такой фокус не пройдет (хотя можно было бы устроить в том же ХХС? неужто так слаба молитва ПК?), так что с Иерусалимом нам никак нельзя ссориться!
canis

Откуда пошла есть палеография? ;)

Встретил в ответе В. Г. Ченцовой на критику со стороны Б. Л. Фонкича забавную цитату из работы Н. Вильсона "Греческая палеография" (в англ. сб. 2008 г.): +Палеография обязана своим существованием нечестности монахов и богословов. Она была изобретена во второй половине XVII в., когда появилась необходимость проверить подлинность документов и рукописей, на которые ссылались во время церковных споров" (Иллюзии и реалии палеографии 1, с. 428-429).
Не берусь сказать, так ли было на самом деле, но забавна актуализация (пусть и не впоне буквальная, но в целом о роли анализа, методики исследования и понимания документов) этого высказывания в свете критики со стороны В. Г. Ченцовой недавной публикации сб-ка док-в по истории воссоединения Киевской митрополии с Русской Церковью.

Могу, впрочем, подтвердить, что особенно для новейшего времени (для визант. литературы - примерно с 13-14 вв., когда сохранность рукописей уже позволяет иметь автографы самих авторов, а не просто писцовые копии; эпиграфика тут вообще вне конкуренции) именно "вспомогательные историч. дисциплины" - и просто работа с реальными документами (подлинниками) в архивах - имеет первостепенное значение для развенчания всяких мифов и установления правды. Никакого "богословия", никакой "теологии", этого современного словоблудия, никакого пустого трепа языком и всяких домыслов и фантазий, качелей ad hominem - только "точные" дисциплины (вкл. сюда и филологические методы, особенно языкознание, если давность времени не оставляет иных способов). Примеров таких - множество. Например, док-во подлинности "Слова о полку Игореве" Зализняком. Или проблемы текстологии сочинений Григория Паламы, где требуется скрупулезнейший комплексный анализ рукописей и текстов - как раз вследствие тех самых искажений "монахов и богословов". Или установление авторства "Откровенных рассказов странника" Пентковским (ау, многочисленные оппоненты, в т.ч. Шахбазян и Ко, вякавшие против, - где теперь ваши контрдоводы после публикации в БТ?!). Как говорит один мой знакомый ученый, "я стараюсь писать статьи только с такими доводами, которые были бы приняты на суде".
Соответственно, издатели сборника документов по воссоединению Киевской митрополии должны были понимать, что эта публикация, имеющая актуальное политическое значение, подвергнется подробному обсуждению со стороны всех так или иначе заинтересованных лиц (я надеюсь, что рецензия В. Ченцовой - это только начало, еще не высказались украинские и греческие ученые), и быть готовыми к этому. Неужели они думали, что в реальном научном мире "прокатит" "редакция" митр. Илариона Алфеева?! Да ни один уважающий себя ученый не стал бы участвовать в сборнике под редакцией "композитора" (для сборников международных конференций ОЦАД я готов, впрочем, сделать исключение).

В подобных спорах РПЦ всегда будет в незавидном положении, поскольку в ее распоряжении нет ученых ранга Болотова или Бенешевича (вместо последнего - Митрофанушка-младший, как было заявлено в ЖМП), а какие есть - так почти все принадлежат светской, а не церковной науке. (Показательно, что в качестве церковного историка РПЦ пришлось использовать литургиста М. С. Желтова.) Вследствие этого церковная специфика и проблематика исследуется не в таких объемах, как это требовалось бы, или вообще не исследуется. Хороший пример - древнерусская литература, которая, по советскому наследию, не исследуется с содержания собственно богословско-церковного (сколько раз я писал о том, что нет даже продолжения справочника Подскальски, а работы по богословию Руси пишет лишь такой автор, как Лурье). Или канонистика (она в полном ауте). До сих пор многие ученые - и совершенно справедливо - с подозрением относятся к "церковным" публикациям, считая, что тем же ученым РАН следует в своих публицациях и особенно методах работы дистанцироваться от РПЦ. И боюсь, что такое печальное разделение "церковной" и "светской" наук еще долго будет сохраняться при нынешней политике РПЦ МП.
canis

Смертный час - не бином Ньютона, нас не запугать!

Стоило только сегодня ПК в проповеди упомянуть "классика" (М. Булгакова) и процитировать слова Коровьева, предсказавшего смерть буфетчика, как через несколько часов скончался Чаплин. А до него - Матфей Стаднюк.
Можно, конечно, возразить, что это выражение до Булгакова встречается в произведении Г. Газданова "Вечер у Клэр" (+Что ж, -ответил он, - ведь свинью покупать - это вам не бином Ньютона какой-нибудь+) - но, конечно же, ПК не это произведение имел в виду. И принадлежит выражение не этим писателям - очевидно, это была расхожая фраза.
Тем не менее - не поминай имя Ньютона, да еще в устах прислужника нечистой силы, на проповеди после Литургии всуе! А то можешь следующим оказаться.
.
canis

Слова Чаплина в 1993 г.

(Навеяно Кураевым). Чаплину - 25 лет. Вот его пророческие слова.

+Но, может быть, удастся возродить союз, симфонию церковной и светской власти? А то и создать теократию? Если государство не видит, кто ему угрожает, можно и подсказать: это, конечно же, «тайные структуры» и «малые народы», давно руководящие, как беспомощным младенцем, великим и богоносным русским народом(...) Можно по-разному оценить происходящее. Я убежден: это богоборчество (...) Мы не должны ощетиниваться копьями или просить доброго дядю уничтожить наших недругов. Мы и без этого духовно сильнее, если творим волю Божию. Но сегодня мы слишком быстро поддаёмся искушению опереться на светскую власть, тем паче, что она, будучи как никогда слабой, сама ещё больше нуждается в церковной поддержке. И мы готовы идти на торг: нам - церковные здания, вам - еще одну возможность самоутвердиться. Люди Церкви что-то от этого союза приобретают. Но теряют они неизмеримо больше: они поддерживают политиков, не пытаясь даже подумать, кто из них несёт народу благо, а кто - зло, не раздумывая, приемлют и благословляют бизнесменов, освящают оружие, славословят местным администраторам(…) Получая взамен шанс занять место старых госидеологов, мы вновь начинаем строить Вавилонскую башню. Башню, которую уже посрамил Господь в семнадцатом, когда Русское православие было справедливо судимо и наказано Им за неправду и леность, за оскудение духа и бессильную злобу мракобесия. История может повториться. И тогда восстановленные на райкомовские деньги храмы снова опустеют, а на уроках Закона Божия школьники будут колошматить друг друга ненавистным катехизисом. Вы этого хотите, отцы и братия?+

Это был номер 666 "Московских новостей" (= № 20 за 1993 г., 16 мая. Архивный номер см. тут.) Недаром за несколько часов до смерти Чаплина ПК процитировал слова Коровьева о смерти буфетчика! Так что нет никаких сомнений, как следует ответить на вопрос Кураева, кто не только духовно, но и почти что физически убил этого человека.

Думаю, еще сделают красочную подборку высказываний Чаплина в последние годы про евангелие богатства, симфонию с гос-вом, атомное оружие и проч. Как же "система" изменяет и корежит людей всего лишь за 20 лет!
canis

О неожиданной смерти Чаплина

Моя теория, так сказать, эзотерико-конспирологическая: https://danuvius.livejournal.com/871207.html
Теория Кураева - политико-конспирологическая: https://diak-kuraev.livejournal.com/2717551.html
(Первые публикации - что якобы умер от астмы, а баллончика не было. Сначала же писали, что проблем со здоровьем не было.)
Думаю, одно другому не мешает (даже предполагает). Два патриарших соболезнования (вот уж точно - нет слов!) только подтверждают это. (Что-то больно напоминает мне по стилистике "соболезнование" по поводу кончины Чаплина - слова ПК о смерти Алексия 2.) Infernum и политика - почти одно и то же.