April 18th, 2018

canis

Просьба А. Л. Чернявскому

Уважаемый Александр Леонидович, не могу найти Ваш мейл. Не могли бы Вы сами (или попросить кого-то из более молодых знакомых) расшифровать ответ Иннокентия Павлова на вопрос 5 и Ваши высказывания и его ответы? Я беру на себя расшифровку его ответов на вопросы 3, 7, 8 и 10.
"Сакральные тексты" отказались делать расшифровку, "Азбуку веры" просить не могу (им вряд ли интересны взгляды Павлова).
canis

Расшифровка некоторых ответов Иннокентия Павлова

Расшифровка некоторых ответов Иннокентия Павлова на вопросы, изданные в ЖЖ А. Г. Дунаева. Квадратные скобки всюду мои.

Следует учесть, что на подготовку ответов у Павлова было несколько дней. Почему эти вопросы остались не разобранными в его книге, лектор не объяснил.

Ответы Павлова можно сравнить с современной научной литературой и изданиями. Обзор дан в статье А. А. Ткаченко в ПЭ. Кроме того, в сети доступны: Niederwimmer (Kurt), Didache [англ. пер. 1998]The Didache in Modern Research, 1996 частично доступна здесь (отдельные статьи из этой книги см. также на Академии)На сайте Genesis некоторые новейшие издания и исследования. Научные статьи и книги (всего 131) о Дидахе на сайте Академия.


РАСШИФРОВКА ОТВЕТОВ 3, 7, 8 и 10

Collapse )
canis

Об «ответах» Иннокентия Павлова

Выложили запись лекции Павлова, где во второй части были даны ответы на мои вопросы, заданные в ЖЖ. С расшифровкой некоторых ответов можно ознакомиться здесь. Поделюсь тут своим мнением.

Впечатление такое, что я спрашиваю про Фому, а отвечают про Ерему: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Лектор, похоже, не понимает или не хочет (либо, что вернее всего, вообще не в состоянии) понять ни смысл вопросов, ни их логику. Ну а раз не даны удовлетворительные ответы, то лектор не может обосновать свою теорию.

Автор обещает издать года через 2-3 исследование на англ. языке по всем мужам апостольским — будем ждать, хотя нынешнюю книгу автор писал (после первого издания книги о Дидахе в 1996 г.) 21 год! Как правильно сказал Д. Смирнов, вряд ли книга Павлова будет издана в серии Hermeneia. Таким «исследованиям» самое место в Эксмо в серии «Религиозный бестселлер» (для православных почитателей Донцовой, Марининой и проч.).

Мне остается лишь повторить сказанное 20 лет назад в СДХА (номер 38а). Автор, уйдя из РПЦ МП в 1995 г., теперь позиционирует себя не в ИПЦ (где он выступает спичрайтером), не среди греко-католиков, а как «неденоминированный христианин», то есть христианин вне всяких конфессий, так сказать, «чистый христианин». Однако поскольку даже в НЗ есть определенная догматика, Павлову (как и  Л. Н. Толстому) очень хочется получить «адогматический текст», в котором будет лишь некая общечеловеческая мораль. «Два пути» здесь прекрасно подходят: не надо, в отличие от Толстого, препарировать Евангелия (хотя Толстой и Дидахе также перевел весьма вольно), достаточно объявить этот текст более ранним, нежели НЗ, и все в порядке! К науке книга и лекция Павлова не имеют никакого отношения. Лектор потому упорно обвиняет всех своих оппонентов в «традиционализме», что сам исходит отнюдь не из научных оснований. (Замечу, что даже те современные авторы, которые хотят обнаружить зависимость Матфея от Дидахе, не отрицают многослойности «Учения 12 апостолов».)

Напоследок хочется спросить «Сакральные тексты»: чем руководствовался паблик, приглашая Иннокентия Павлова (и была ли прочитана прежде приглашения его книга), и каково отношение паблика к состоявшейся лекции и к расшифровкам?

P. S. Для сравнения -- обсуждение книги Павлова в ВГБИЛ 22 января 2018 г.