June 26th, 2017

canis

Greek OCR

Вот этот сайт существует уже давно. Прогресс в распознавании греч. диакритики очевиден по приведенным там примерам (если результаты не правлены вручную). Правда, без оболочки типа TLG эти тексты имеют лишь то значение, что можно не набирать вручную большие куски, когда они нужны. Однако я не понял, как получить эти тексты целиком? Вот индекс, там, например, много томов Миня, но увидеть получается лишь избранные страницы. Может, кто-то понял, как это работает?

Кстати, использование такого распознавания заставляет ожидать от TLG гораздо большего прогресса, нежели в последние годы (явно, что люди, перекупившие TLG, просто делают деньги, особенно не вкладываясь).
canis

Фонкич о "ленинградском типе" Василике


1:46:50 -- 47:20.
"Ему надо шахтером работать, он будет проходить любые пласты..." Конечно, в контексте звучит более мягко и иронично, но характерна реакция аудитории (а там есть знакомые лица!) при упоминании самого имени Василика.
А профессию ему и в самом деле следовало бы поменять. Писатель-фантаст (и на дуде игрец) -- чем плохо? Все лучше, чем жнецом, шахтером или трактористом...
canis

Что еще надо знать о Василике

1) Что согласно заключению экспертной комиссии (документ найден мной на сайте СПбГУ) на диссертацию представил письменный положительный отзыв также П. В. Кузенков (указ. источник, с. 5). Нет слов! К сожалению, этого отзыва я не нашел на сайте Диссовета, а было бы очень интересно почитать!
2) Что Василик -- автор 5 монографий (здесь и далее сведения отсюда):
+Происхождение канона. СПб., 2006.
Черногорско-российские отношения в документах РГИА. СПб., 2015.
Великая Отечественная. Битвы и победы (совместно с М.И.Фроловым) М., 2015.
Крест Великой Отечественной. СПб., 2015.
О войне и о победе (совместно с М.И.Фроловым) Спб. 2015+,
а также +Автор учебно-методического пособия: История Болгарии (до 1918 г.). СПб., 2006.+
3) +Обладатель грантов: РГНФ, 1995-1997 гг. (проект «Триодь-палимпсест IX в.»); РГНФ, 2000 г. (проект «Ветхозаветные кондаки Романа Сладкопевца»), Фонд Сороса, 2003 (проект «Триодь-палимпсест IX в.»). РГНФ 2013-2014 (проект Святой равноапостольный князь Владимир в древнерусской гимнографии - совместно с Н.И.Милютенко).+
4) +Действительный член Академии Военно-исторических наук (с 2014 года).+
5) +Директор Центра исторической психологии СПбГУ.+
canis

Кем написаны отзывы на автореферат Василика?

Когда я готовился к защите кандидатской, впервые столкнулся с отвратительной практикой, когда автор отзыва (официального!) требует, чтобы я написал его на себя сам. Имени называть не буду, odiosum est.

В комментах уже спрашивали, почему никто не говорит, что все отзывы написаны самим Василиком. Теперь я отвечу.
1) Эта порочная практика, увы, стала почти общепринятой;
2) не было доказательств.
Но вот я посмотрел отзыв на автореферат, добавленный последним на сайте СПбГУ. Это отзыв О. Б. Сокуровой, коллеги Василика по Ин-ту культуры СПбГУ. Мое внимание привлекли интересные писцовые моменты (видимо, я все еще был под впечатлением лекции Фонкича?). В отзыве исправлены одними и теми же чернилами а) перенос "гос-ударствообразующим" и б) "исследовании я". Этими же чернилами сделана приписка: "Адрес: 199034. СПб. Менделеевс д. 5'". Подпись же Сокуровой, датировка "12 мая 2017" (почему тогда файл помещен на сайте Диссовета позже всех?) и приписка об инициативе сделаны другим почерком и ручкой (более тонкой).
Спрашивается: если отзыв подготовлен и распечатан Сокуровой, то почему же она не исправила файл и не перепечатала его? А если она перечитала распечатку много позже, не имев уже возможности исправить файл, то почему ее подпись сделана иными чернилами и почерком, нежели правка в тексте?!
Естественно предположить, что здесь остались улики деятельности Василика. К счастью, у меня сохранилась книга Василика об истории канона с его дарственной надписью от 15 марта 2007 г. Так вот, там такие же характерные, имитирующие греческое маюскульное письмо, "д" и "е" (скан могу сделать)! Не требуется даже судебной экспертизы, чтобы установить идентичность написаний.

Таким образом, независимо от того, кем был написан отзыв (для меня ясно по стилистике и шаблонным штампам отзывов, что самим Василиком), очевидно, что Василик его видел и правил. Тем самым, утверждение приписки, что "отзыв подготовлен по личной инициативе", может быть поставлено под сомнение. Во всяком случае, "личная инициатива", если даже она и была таковой, оказалась весьма полезной. Manus manum lavat, не так ли?

P. S. Сию запись приплюсовываю к характеристике "морального облика" строителя коммунизма члена Синодальной богослужебной комиссии РПЦ (!), отправившего критиков президента-монарха к параше. До революции подобная официальная публикация в масс-медиа сделала бы навсегда невозможным участие такого "типа", по выражению Б. Л. Фонкича, в академической корпорации. Но тогда были иные нравы...
canis

Василик в 2010 (мнения Светлова и Светозарского)

Светлов: +Владимир Владимирович - представитель истинного петербуржского ученого, духовного человека, который, к сожалению, не так часто встречается, как хотелось бы. Сейчас он работает над переводом замечательной «Библиотеки» Патриарха Фотия, одного из самых ценных библиофильских византийских текстов, в котором описано огромное количество работ, хранившихся в библиотеках Константинополя, значительная часть из которых утрачена, и собственно только благодаря Патриарху Фотию мы о них знаем. Я рассчитываю, что осенью эта книга выйдет в двуязычном варианте. Это будет знаковым событием для научного мира.+

Светозарский: +Он из тех людей, из тех историков, которые могут составить правильное видение исторического процесса, понимая, что история развивается под действием Промысла Божия. Относительно его позиции как публициста я могу сказать, что в ней есть один недостаток, который от отца Владимира не зависит: у него очень слабые оппоненты. Поэтому я хочу пожелать ему сильных оппонентов для того, чтобы его талант, его знания, его жар публициста развернулись в полной мере, потому что часто ему приходится дискутировать с людьми ангажированными... Он в отличие от многих полемистов, которые озвучив позицию, отстраняются от хода дискуссии, ведет дискуссию, если она его затрагивает, если он считает, что это дело правильное и справедливое. Отец Владимир Василик - очень яркое явление. Большинство его оппонентов уступают ему и по уровню знаний, и по умению полемизировать. Отец Владимир и его оппоненты - это, честно говоря, несопоставимые величины. К сожалению, у отца Владимира почти нет равносильных ему оппонентов, большинство его оппонентов гораздо слабее его, а жаль, это не позволяет отцу Владимиру проявить весь его потенциал как полемиста.+

(отсюда, выделено мной.)

Видать, Авдохин и я (ну и еще тихонько "пискнувший" Королев) -- жалкие и слишком слабые любители на фоне мощнейшего супертяжа-профи, звезды первой величины... Зато настоящих "официальных" оппонентов Василик и Диссовет подбирали очень тщательно, чтобы Василик на весь мир проявил всю свою богатырскую, исполинскую мощь...