May 4th, 2017

canis

Закрытое заседание Синода РПЦ МП?

Информация об открытии: http://www.patriarchia.ru/db/text/4884476
О закрытии: http://www.patriarchia.ru/db/text/4884983.html
На данный момент (20:35) никаких журналов, никаких сведений!
Может, право Кредо, что сие заседание прошло в некоем "закрытом" режиме?
Не помню такого ранее.
Между тем в 16:48 появилась информация об участии патриарха в освящении памятника вместе с Путиным.
Что же происходит?
canis

Претензия к А. Д. Пантелееву

Я уже просил поделиться сканом книги с новыми переводами ранних христианских мученичеств, изданной А. Д. Пантелеевым. К сожалению, книги я так и не достал.

Сегодня мне сообщили, что переводчик, несмотря на свое заявление: +Все разделы - переводы текстов и исследования - в этом томе, за исключением "Актов сикилитанских мучеников" (А.В. Каргальцев) подготовлены А.Д. Пантелеевым+ (с. 29), -- на самом деле (как я и подозревал!) переиздал мои переводы:

С. 111 (Мч. Юстина): +Недавно все три версии были прекрасно переведены и изданы А.Г. Дунаевым (ссылка). Отличие нашего перевода от вышеуказанного состоит в развернутом историческом комментарии и небольших нюансах, имеющих в основном стилистический характер.+

С. 191 (Мч. Аполлония): +Отличие нашего перевода от в высшей степени качественного перевода, изданного не так давно А.Г. Дунаевым, состоит в сохранении полного варианта текста (А.Г. Дунаев опускает... "сказал"... и т.п.), в небольших нюансах стилистического характера, а также в комментариях.+

В связи с этим я предлагаю А. Д. Пантелееву 1) принести публичные извинения, 2) незамедлительно связаться со мной (мой e-mail общеизвестен) для урегулирования прочих вопросов, неизбежно вытекающих из несоблюдения элементарной этики (никакого согласия на перепечатку переводов я не давал, да его никто и не спрашивал) и нарушения авторских прав.

В противном случае мне придется обратиться в суд, а также в издательство и в СПбГУ, где переводчик (к.и.н.) числится доцентом. Прошу читающих мой журнал донести эти сведения до А. Д. Пантелеева.

P. S. Претензия снята, см. http://danuvius.livejournal.com/668574.html
canis

Холодный блин

Оригинал взят у sergiusvg в Холодный блин
Молодого священника отправили в дальнюю мордовскую деревню, где жила кондовая эрзя (одна из двух мордовских народностей). В ЕпУ (епархиальном управлении) проинструктировали, что мордва – двоеверы; они участвуют в православных таинствах и параллельно отправляют свои собственные языческие обряды.
После первой же службы священнику принесли много даров и пожертвований. Особенно понравились пшенные мордовские блины, которые были еще теплыми. В следующее воскресенье прихожане пригласили священника в ближайший лес, чтобы освятить мордовский праздник урожая, но он, подумав, отказался.
Главная мордовка упрекнула его:
- Что же ты, батюшка? Мы твоих богов почитаем, а ты наших не хочешь?

Collapse )

canis

Новости о Синоде

http://www.patriarchia.ru/db/text/4884967.html
Насколько понимаю, в перечне "отцов Собора" только уже ранее канонизированные лица? Никаких новых канонизаций сегодня не было?
Любопытно, что в числе "отцов" Собора несколько мирян (!). Напомню, что "формат" Собора 1917-1918 сильно отличался от предыдущих Соборов, особенно Вселенских, где участниками с правом голоса были обычно епископы; монахи имели чаще всего лишь совещательный голос; и уж точно не было мирян (конечно, кроме дидаскалов в ранней Церкви или императоров), тем более в литургической памяти "отцов Собора".
Как правило, именно "демократический" характер Собора 1917-1918 гг. является камнем преткновения в спорах церковных "демократов" и "консерваторов". Нынешняя РПЦ МП формально не отрекается от Собора, даже приступила к новому полному изданию его деяний, но по сути -- особенно после недавних реформ -- похоронила все начинания и решения этого Собора.
Интересно, с какой мерой ответственности подошел Синод к составлению списка "памяти Отцов"? Был ли тут чисто формальный подход, или здесь скрывается нечто большее?
canis

Финальная информация о Синоде

Только что появилась сводка по итогам Синода. На сей раз ее почему-то изложил Легойда. Почему не издали журналы Синода, непонятно. Такое происходит впервые с момента создания сайта Патриархии при митр. Клименте. Могу лишь предположить, что какие-то решения не стали афишировать, что было бы трудно сделать при публикации журналов.

P. S. И лишь в самый последний момент опубликовали журналы: http://www.patriarchia.ru/db/text/4885005.html
Что-то странное происходит. Неужели стали подходить ответственнее к публикации официальной информации?