December 24th, 2016

canis

Чем закончился "экуменизм" в Оптиной

Предыстория: http://danuvius.livejournal.com/611526.html http://danuvius.livejournal.com/611808.html http://danuvius.livejournal.com/613092.html

Мнение Кураева: http://diak-kuraev.livejournal.com/1414893.html

Были некоторые реакции со стороны "правых", например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=123424

Тем временем рапорт наместника не ушел к патриарху, Феогност не дал ему хода. Потом наместник благоразумно (не без просьб братии) "раскаялся" и отозвал рапорт. В Оптиной провели разбирательства с участием владыки Климента -- кстати, неканонично, ибо монастырь ставропигиальный. В итоге пришлось покаяться архим. Ипатию -- тому самому, что должен был быть "смотрящим" за Лазарем. Лазарю же предложили сначала место в том самом подворье, откуда "слинял" в семейную жизнь (то есть отнюдь не ради догматики) памятный всем байкер Ростислав. После отказа решили отправить Лазаря, уже лишенного монашеских риз, в мир.

Итак, quod licet Iovi, non licet bovi. Те же самые идеи, что многократно произносили самые высокопоставленные чины РПЦ, но уже в устах рядового монаха привели к столь печальным последствиям. Не знаю, сделано ли это все с ведома Святейшего (во всяком случае, подписать бумаги относительно Лазаря должен будет именно он), или всё решили "келейно" влл. Феогност с Климентом, но "показная порка" за экуменизм, видимо, призвана сгладить ради "правых" негативное впечатление от Гаваны. Говорю одно, подразумеваю другое, делаю третье... О какой единой догматике после этого можно говорить?

Мои сочувствия Лазарю -- но и одновременно поздравления: чем скорее выйти из нынешних псевдомонастырей, тем лучше (см. книгу Кикоть). Теперь Бог дал ему шанс зажить нормальной жизнью. Те же, кто думали, что такая проповедь произнесена ради карьеры, могут воочию увидеть последствия.
canis

Позиция Румынской Церкви -- альтернатива Болгарской

О Болгарской см. здесь.
В противоположном ключе высказался Румынский Синод (подробнее см. здесь):
+Священный Синод Румынской Православной Церкви подчеркнул, что ни Собор на Крите, ни любой другой из Православных Синодов не объявлял экуменизм догматом веры, а также, что ни один из Православных Синодов не объявлял экуменизм «всеересью»... С православной точки зрения, здравый экуменизм не представляет собой догмата веры, но является духовной позицией диалога и соработничества между Церквами, вместо противоречий, преисполненных конфессиональной ненависти и жестокого противостояния, что обнаруживалось в течение нескольких веков истории христианства+.

Румынский Синод жестко высказался о правых фанатиках из РПЦ МП и Элладской Церкви, агитирующих против экуменизма и Критского Собора. Он пригрозил каноническими санкциями таким бунтовщикам.

Очень любопытно с этой точки зрения оценить действия Оптиной пустыни в отношении иеродиакона Лазаря: ситуация должна была бы быть прямо обратной -- наказать "зилотов", выступающих против линии священноначалия и решений Критского Собора, ибо соборные решения могут быть отменены лишь соборно!
canis

О "соглашательстве" Десницкого

Новая книга А. Десницкого и новая рецензия Кассии.

Автор рецензии точно заметила кредо Десницкого: ничего определенного, и нашим и вашим, ласковый теленок двух маток сосет, как бы чего не вышло... В итоге -- игра слов и пустая зевота.

Даже то положительное, что нашла автор рецензии в книге (о Библии на Руси), можно поставить под сомнение после знаменитой на весь инет "истории с Упырем". Тут книга, несомненно, нуждается в квалифицированном рецензенте.

Прогноз Кассии заслуживает внимания:
+...через 200 лет христианство, если и сохранится еще в виде институциональной религии с церквами, духовенством, службами и пр., то или в католической, или в протестантской версии. Православие, если будет продолжать в том же духе (хоть фанатично, хоть интеллигентно, без разницы), исчезнет с лица земли (или просто в силу маргинальности, или слившись с теми же католиками, ибо они по кр. мере научились отвечать на вызовы времени). Впрочем, думаю, это случится гораздо раньше, чем через 200 лет. Через 200 лет институциональные религии вообще исчезнут, а духовная жизнь будет существовать, скорее всего, в виде синтеза современной науки и психологии с элементами восточных религий..+
canis

Из буддийской демонологии

Из книги «Сущностные наставления по практике медитации успокоения-прозрения», Тяньтай Чжи-И, 6-й век:

+Различение вмешательства демонов.

На санскрите они называются мара, на китайский переводятся как «убийцы». Они разрушают накопление заслуг практикующего и уничтожают его жизнь мудрости. Потому в том, что касается вмешательства демонов, равно как Будда принимает труд применять заслуги и мудрость для освобождения существ, чтобы они достигли нирваны, демоны берутся за труд непрестанно разрушать корни блага существ, чтобы они блуждали и вращались в круговороте рождений и смертей.

Для того, кто способен установить ум на верный путь, наступает тот случай, когда «где путь возвышен, там наверняка будут процветать демоны». Поэтому важна искусность в различении вмешательства демонов.
Есть лишь четыре их вида: 1) демоны страстей; 2) демоны [пяти] совокупностей, [двенадцати чувственных] опор и [восемнадцати] чувственных сфер; 3) демоны смерти; и 4) демоны бесы и боги.

Три первых вида — обычные мирские явления, а также порождения ума конкретного индивида. От них следует избавиться исправлением собственного ума и таким образом их изгнать. Здесь мы не будем вдаваться в подробности.
Что же касается знаков таких демонов, как бесы и боги, то это обязательно нужно понять. Мы обсудим их кратко. [Это 1) оборотни и существа двенадцати часов; 2) демоны дуйти, 3) наведённые демонами помехи.]

Оборотни и существа 12 часов принимают всевозможные формы и образы, например, девушки, старика, или принимают непонятные устрашающие формы. Они досаждают практикующему и отвлекают его. Все эти оборотни хотят ему навредить. Каждый из них приходит в свой час. Важно научиться опознавать и различать их.(далее перечисление типов оборотней, публикатором опущено)

Collapse )
canis

Патриарх о Критском соборе

+В связи с тем, что этот Собор не выражал единогласного мнения всех святых Божиих Церквей, он не может быть признан Всеправославным, а его решения – безусловно обязательными для всех Православных Церквей.

Священный Синод поручил Синодальной библейско-богословской комиссии внимательно изучить документы Критского Собора. С учетом результатов этого изучения в будущем году Синод, а затем, полагаю, и Архиерейский Собор дополнительно рассмотрят вопрос нашего отношения к принятым на Крите документам.+

(Из доклада на епархиальном собрании).

С таким мнением согласны, однако, не все Православные Церкви, так что "православное единство" остается эфемерной конструкцией.

Итак, СББК получила конкретное задание, результат предрешен. Однако Архиерейский Собор уже высказался заранее с полным одобрением предложенных документов, что сильно затрудняет задачу СББК. Что же такого существенно нового/дополнительного в документах, чего не видел Арх. Собор 2016?