August 1st, 2015

canis

Паки и паки про панфиловцев (архивистам заткнуться)

Уже писал про них недавно: http://danuvius.livejournal.com/459484.html
История получила неожиданное продолжение:
+Непосредственной причиной для того, чтобы указать архивным крысам их место, стало обнародование руководством Росархива РФ документов, которые свидетельствовали о том, что вся история с «28-ю панфиловцами» - это выдумка журналиста «Красной Звезды». История эта давно известна, документы многократно обнародованы, но все еще находятся люди, которые пытаются эту ложь выдать за правду. И среди этих людей – министр культуры Мединский.
Дело в том, что Российское военно-историческое общество, председателем которого является Мединский, поддерживает производство фильма о 28 панфиловцах, а Минкульт, которым по странному совпадению тоже руководит Мединский, этот фильм софинансирует. Фильм должен выйти в прокат осенью 2015 года, а тут вот такой скандал, да еще из подведомственного учреждения.+ (отсюда)
canis

Архим. Савве (Тутунову) (ответ классика)

Честь и хвала Савве: спустя столько времени после ульяновских событий и молчания о них всех патриархийных (и негласно ангажированных типа Правмира) масс-медиа он, наконец, обмолвился о них в ЖЖ.
Так было и раньше: Савва выжидал определенное время, а потом искал какие-то правовые лазейки.
Речь зашла о том, правомерно ли ульяновские священники, отказавшиеся принимать перемещенного решением Синода епископа и причащаться с ним как с гомосексуалистом, ссылаются (вслед за Кураевым) на 90-е правило Карфагенского собора. По мнению Саввы, толкование еп. Никодима (Милаша) "или в обществе пронесся слух" (Правила... Т. 2. СПб., 1912. С. 230, Правило 79/90) неверно. +...если обратиться к тексту на классических языках то подмена будет очевидной+.
При этом Савва не приводит своего перевода.
Последуем призыву Саввы и обратимся к оригиналам.
В греч. тексте (Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 1880, репринт 2000. С. 621): kai klerikwn elegchthentwn kai katathemenwn tina egklemata. "Эленхо" здесь означает очевидное осуждение (н-р, со свидетелями и доказательствами), а "кататитхеми" -- "выставлять для всеобщего обозрения", делать публично известным.
В лат. тексте (цитирую по CLCLT-5, CPL 1765 h, SL 149, ed. Munier, 1974): Rursus constitutum est ut, quoties clericis conuictis et confessis in aliquo crimine uel propter eorum quorum uerecundiae parcitur uel propter ecclesiae opprobrium aut insolentem insultationem haereticorum atque gentilium, si forte causae suae adesse uoluerint et innocentiam suam asserere, intra annum excommunicationis hoc faciant. Что здесь означает "confiteor"? Ясно, что не "исповедь" (признание), поскольку тогда последующий суд и присутствие на нем обвиняемого ради оправданий были бы излишними [P. S. О возможности все-таки "признания" см. в комментах]. Тут значение согласно Oxford Latin Dictionary (p. 401): +2 To reveal or disclose (by an action) b to reveal by one's appearence. 3 (of things) To be evidence of, denote.+
Итак, и лат. оригинал, и греч. перевод согласны в том, что во втором случае речь идет о вещах, ставших известными, очевидными. И толкование Вальсамона это подтверждает: +...клирики, оговоренные в каких-либо преступлениях, или заподозренные в них свидетельскими показаниями" (рус. пер. с. 622).
Поэтому даже если интерпретация еп. Никодима "по слухам" не точна буквально, то по смыслу она абсолютно корректна. Епископ, уличенный или "официально", или просто публично, обязан оправдаться в течение года, если захочет. И смысл этого правила -- в том числе и в "добром свидетельстве от внешних", по апостолу.
Конечно, канонистика в современной РПЦ -- "игра в бисер". Но филология -- дело точное. И если Савва апеллирует к ней, то тут уже иные правила игры.
Ну а в целом -- мы видим нынче ту же позицию РПЦ МП, которую она заняла полтора года назад при Курайгейте: сначала замолчать, потом негласно замять и сделать вид, что ничего не было. А в крайнем случае сказать: Так ведь у нас есть церковный суд, самый справедливый и независимый в мире, туда и обращайтесь! И, что самое печальное, эта тактика вполне срабатывает...
canis

Работает ли церковный суд? Вопрос архим. Савве (Тутунову)

"Церковный суд работает". С таким заявлением выступил более года назад архим. Савва (Тутунов).
Он же подтвердил это еще раз относительно "Курайгейта": +То, что Общецерковный суд молчит по упомянутому вопросу, вовсе не значит, что дело не расследуется... Сильно сомневаюсь, что кто-либо из этих авторов-полемистов читал упомянутые выводы, поскольку круг лиц, имеющих доступ к подобным документам, весьма ограничен... комиссия Учебного комитета не полномочна принимать решение о виновности или невиновности обвиняемого лица, так же как о назначении, увольнении или отстранении от должности кого-либо... Орган, который выносит суждение о виновности или невиновности, - это церковный суд. А иерархические решения принимают Священный Синод, архиереи. Так вот, что сделала комиссия Учебного комитета? Она провела расследование, причем только в стенах семинарии. А дальше эти материалы передаются, как говорится, по принадлежности. Любое серьезно выдвигаемое обвинение требует серьезного исследования+.
Прошло более года. Синод освободил митр. Анастасия от управления семинарией якобы в связи с чрезмерной занятостью, наградил митр. Анастасия по случаю юбилея, а недавно перевел на новую кафедру. Никаких судебных дел и в помине не было. "Узкий круг" лиц, знакомых с документами, стал еще уже (хотя документ, опубликованный Кураевым из архива Патриархии, никто не дезавуировал).
Так "расследовалось" ли дело, как утверждал Савва, или нет? Или он намеренно ввел общественность в заблуждение, или расследование прекратили.
Итак, пришла пора архим. Савве ответить за свои слова. Ведь если бы церковный суд "работал", то не было бы нынешнего скандала в Ульяновске.
Заработает ли, наконец, церковный суд теперь -- или опять все спустят на тормозах?