February 22nd, 2013

canis

Третья отповедь Василику

Василик, наконец, выложил несколько страниц "Катехизиса для катехизаторов" (http://www.bogoslov.ru/text/3150895.html#comment3158489)
Мной послан сейчас на Богослов следующий ответ (в дополнение к повторной просьбе выложить книги целиком):
+Впрочем, даже уже присланного Вами -- опять-таки, фрагментарно, что затрудняет понимание контекста, -- вполне достаточно, чтобы публично подтвердить: Вы как ученый являетесь нечестным человеком, чтобы не сказать -- лжецом (возможно, плагиатором), а методы Ваших "исследований" глубоко порочны. Так, уже самая первая цитата сильно искажена (интересно, Вы ее сами так "препарировали" или тот, у кого Вы списывали, не оговорив этого?). Отсутствие полного контекста не позволяет выяснить, что такое для Кочеткова "мифологизация", однако уже по ссылке на Бультмана, теорию которого и излагает далее Кочетков, становится кое-что ясным. Не буду спорить, что выбор Бультмана в качестве авторитета для катехизаторов -- не лучший вариант. Тем не менее знакомство с протестантскими толкованиями также необходимо. И уж по-любому -- из этих цитат не сделаешь тех выводов, что Вы приписываете Кочеткову.
Далее. На с. 98 ничего не говорится про обезьяну (отсутствие у Вас кавычек при цитировании заставляет подозревать, что Вы сознательно навязываете подобную интерпретацию). "При этом" -- отнюдь не означает "через соитие". Имеется ссылка на А. Меня. Слова о "получеловеке-полуживотном" -- отнюдь не то же самое, что "человекообразная обезьяна".
Наконец, и в других цитатах контекст (насколько он виден из фрагментов) не позволяет навязать о. Г. К. тех мыслей, что Вы ему приписываете. Насколько я понял из конца усеченной фразы, при рассуждении о Приснодевстве Марии о. Г. К. имеет в виду как раз Протоевангелие Иакова, о чем я, как теперь выясняется, совершенно верно догадался, даже не читав книги Кочеткова, то есть грубофизиологические представления о девственном рождении. А ниже о. Г. К. излагает мнения современных ученых (протестантских, опять-таки), связанные с толкованием слова альма, а не свои собственные.
Итак, даже по тем жалким фрагментам всей книги, которые не дают возможности восстановить все представления о. Г. К. полностью, можно сделать обоснованный вывод: Вы публично лжете, когда навязываете (повторно, полностью игнорируя при этом выводы СБК!) о. Г. К. откровенно неправославные ереси. Ваши обвинения являются домыслами, основанными на неполном и неверном цитировании, тенденциозно сгруппированном и дополненном Вашими собственными измышлениями. При этом я не могу сказать, что мне нравится способ изложения, выбранный о. Г. К. для катехизаторов. Очевидно, что он некритически излагает толкования А. Меня и протестантских экзегетов. Но это не делает еще его еретиком, что и было подтверждено СБК и самим о. Г. К., признавшим, что он исповедует учение Церкви и Вселенских Соборов.
Итак, жду сканов всех книг целиком и документов обеих комиссий, включая показания самого о. Г. К. Только тогда можно будет выяснить всю картину целиком.+

P. S. Прошло почти два дня, более поздние комменты других читателей опубликованы, а этот (и повторный со ссылкой на ЖЖ) так и не появились на Богослове. Что однозначно свидетельствует о целенаправленной цензуре на портале -- или о полном разгильдяйстве сотрудников. Больше я туда ни ногой. 23 февр. 2013.
canis

Грешному иеросхимонаху Рафаилу (Берестову) от мирянина А. Г. Дунаева

Ваше преподобие!
В связи с Вашим заявлением (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98897) о недавно прошедшем Архиерейском соборе РПЦ МП имею заявить следующее.
У меня были те же самые сомнения. Однако изучение официальных документов РПЦ МП развеяло эти сомнения. Поместный собор РПЦ МП 2009 г., по выражению одного из моих комментаторов, "сам себя кастрировал", передав все свои полномочия Архиерейскому Собору. По этому поводу см. мой постинг: http://danuvius.livejournal.com/247851.html
В связи с этим Ваше заявление считается ничтожным.
Со всяческим уважением,
А. Д.
canis

Типун Ардову на язык!

+Но есть же и обратная связь — Сталин в 1943 году создавал Московскую патриархию по образу и подобию ВКП(б). И это все исторически подтверждается: как создавался их устав, кто его первым утверждал до этого, так называемого, собора. Но сейчас, когда вроде и ВКП(б) нет, Архиерейский Собор остается аналогом пленума ЦК, Синод — политбюро, а Патриарх — генерального секретаря. У них были Поместные соборы — это как съезды КПСС. И вспомним, сколько лет после XVIII съезда Сталин не собирал XIXсъезд ВКП(б). Так и сейчас они собираются ввести такую практику, что собирать Поместные соборы вообще необязательно. Отстранить мирян, монашествующих и клириков от управления — только члены ЦК – епископы будут все решать.+ (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98913)
Надо его тоже привлечь к ответственности за оскорбление чувств верующих!