February 5th, 2013

canis

Работникам религ. организаций остается лишь умереть?

Принято "Положение о матпомощи..." (http://www.patriarchia.ru/db/text/2775729.html).
Градации такие.
1) архиереи. Им по почислению на покой выплачивается пенсия +в размере архиерейского оклада+ (!). Кроме того, +оплата работы обслуживающего персонала, медицинских услуг, ремонта жилья, хозяйственных и транспортных нужды [sic! грамотеи референты-редакторы-корректоры]+.
Иначе говоря, персональный пенсионер союзного значения.
2) священно- и церковнослужители. Просто должны "обеспечиваться" (без уточнения размера выплат), но если они могут работать, то пусть работают до скончания дней своих на приходе, то есть отрабатывают матпомощь.
3) работники религиозных организаций (к числу которых принадлежу и аз, грешный) ничего не получают по выходе на пенсию, лишь их семьи в случае смерти работяг могут получить "благотворительную помощь" неопределенной продолжительности при наличии возможности.
При этом никак не оговорено то, что все работники РПЦ должны отчислять гос-ву необходимые налоги (при зарплате, само собой, не ниже минимально установленной гос-м: знаете, сколько это?) и тем самым получать гарантированную пенсию. Следовательно, работники получают минимум от гос-ва и шиш от Церкви, священно- и церковнослужитеи получают при оказии некую церковную надбавку, а архиереи живут себе припеваючи (особенно если учесть все последние публикации М. Бабкина по проблеме архиерейского имущества).
Специалисты по праву, разъясните, пож., мне, убогому: может, я что-то не так понял в этом документе по своему скудоумию и невежеству?
А не пора ли создавать и у нас церковные профсоюзы, см. http://danuvius.livejournal.com/238917.html, раз архиереи только о себе заботятся?
canis

Традиционный либерал -- примерно то же, что жид?

Такие чувства у Десницкого: +Я испытываю нечто похожее, когда меня называют западником и либералом (надо сказать, у нас это по окраске примерно то же, что и «жид»)+ (http://www.pravmir.ru/liberalizm-i-tradicionnye-cennosti/).
И что же, по Десницкому, входит в набор ценностей "традиционного либерала"? В частности, вот это: +Классический либерализм настаивал на частных правах и свободах, в том числе, и на праве взрослых дееспособных граждан вести по взаимному согласию такую половую жизнь друг с другом, какая им будет угодна. Думаю, с этим согласны практически все, никто не предлагает вернуть уголовное наказание за мужеложство (а заодно и за внебрачные связи? за близость между супругами в неподобающей позе? или в постный день?)+. Да, Десницкий против того, чтобы гос-во официально признавало брак гомиков. Но втихую пусть делают, что хотят, -- их личное "традиционно либеральное" право.
Огорчу Десницкого. Я лично всеми руками и ногами за уголовное наказание для гомосятины. И очень жалею, что эту статью убрали из УК.
В конце писульки Десницкий вспоминает, наконец: +Традиционные ценности — великая вещь, но не абсолютная. Некогда во имя этих самых ценностей, ради их защиты на крест отправили Христа. Велика их цена в этом мире, но и она относительна+.
Надеюсь, наш великий библеист знает, как Священное Писание обоих заветов относится к мужеложникам? И не надо ли признать открыто, что с точки зрения как "жида" (то бишь ортодоксального еврея), так и нормального христианина гомосексуализм мерзостен пред очами Бога и не имеет никакого отношения к "традиционным ценностям"? Десницкий сидит, как обычно, сразу на двух стульях, пытаясь угодить и нашим, и вашим, служа и Богу, и маммоне. Так что даже забывает, что Христа отправили на крест отнюдь не ради защиты гомиков: однополые связи входили в систему ценностей Платона и Сапфо, а отнюдь не богоизбранного народа. Филолог-классик перебивает в Десницком библеиста. Что ж поделать -- родовой грех, так сказать, хоть и порядком подзабытый... Но в одном вопросе, его очень волнующем, Десницкий может быть вполне спокоен: он точно не жид!
canis

Здравые мысли о полномочиях ВАКа

http://www.pravmir.ru/vladimir-mironov-o-falsifikaciyax-dissertacij-sistema-attestacii-nauchnyx-kadrov-trebuet-sereznogo-sovershenstvovaniya/
Понравилось вот это:
1) внешнюю организацию назначать в ВАКе. Я бы сказал, что и оппонентов (хотя бы одного, поскольку в работе может содержаться критика школы, к которой принадлежит оппонент). Именно по наличию публикаций строго по теме.
2) "черные списки" хреновых руководителей и оппонентов. Мораторий продлил бы до 10 лет.
3) записывать в диплом название ВУЗа (диссовета).
Конечно, можно было бы и еще другое предложить. Но отменять ВАК точно рано -- разве что отменить тогда и все льготы докторам.
canis

ВАК в жопе!!!

http://www.kommersant.ru/doc/2120928
(via ross_russ).
Задержан глава ВАКа Шамхалов (http://vak.ed.gov.ru/ru/about/commission/?card54=41). Процесс пошел, господа присяжные заседатели!!!
Что-то будет?
Неужто решили-таки ВАК прикрыть? Или сведут все к личной коррумпированности главы ВАКа, никак не связанной с самим ВАКом?

P. S. А список "крупнейших монографий" председателя ВАКа впечатляет: «Теория государственного управления»; «Государство и экономика: власть и бизнес»; «Собственность и власть»; «Философия власти»; «Философия бизнеса».ФИЛОСОФ, ё-моё! Главное, теорию в практику внедрил!
PP. SS. Растолковал бы кто-то из экономистов вот это http://www.kommersant.ru/Doc/2078021 понятным образом для чайников!
PS-3. Компетентные и близкие к ВАКу информанты пояснили. 1) Шамхалов и ВАК -- два параллельные процесса (несмотря на это http://www.inright.ru/articles/nation/20130201/id_944/ ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!), по идее не пересекающиеся (но это Вам не евклидова геометрия, господа, скажу от себя! XXI век на дворе все же!). 2) что делать с канд., думают; 3) докт. сильно ужесточили, особенно когда защищаются чиновники, валят от 25 до 50%. Видимо, будут решать вопрос с ВАКовскими списками журналов и плагиатом, сокращать диссоветы.