danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Российская вакцина Спутник V

Мы не знаем, в самом ли деле укололись ВВП и ПК и какой именно вакциной. Среди российских вакцин есть разные, но не все равно доступны. Есть сделанные на основе "живого" вируса, есть на основе "мертвого" (считаются самыми безопасными) и есть современные экспериментальные по новым технологиям. Спутник относится к числу последних.
Более 60 стран одобрили Спутник, однако Словакия и Бразилия отвергли эту вакцину -- очевидно, вследствие политической "войны вакцин" (в Словакии даже отправили прав-во в отставку, Пламен Пасков подробно про это рассказывал). Меня интересует здесь, на каких основаниях Бразилия отказалась закупать росс. вакцину. Вот список причин: https://twtext.com/article/1387020848364761089 (к сожалению, я не нашел подлинник решения Анвизы, здесь сводка на основании отчетов европейских информагенств).
См. также: тут и тут и тут.
По Словакии: например, здесь.
Под катом все возражения бразильского регулятора против Спутник V. Россия, вместо того чтобы заявлять о политической подоплеке, могла бы устранить указанные недостатки в обеспечении документацией и доступа к проверке. Вместо этого мы гордо заявляем, что нет ни одной зафиксированной смерти после вакцинации (судя по соцсетям -- ожидаемая ложь)  и наша вакцина -- самая безопасная в мире (и самая первая, как Гагарин).
Читайте кат и думайте, стоит ли прививаться любой вакциной, тем более мРНК.

P. S. Самым важным возражением считают 5-й пункт -- присутствие в Спутнике немодифицированных аденовирусов, вопреки заявлениям, способных к размножению. Кстати, в раннем детстве я очень тяжело болел аденовирусом, был при смерти (даже помню фрагментами пребывание в больнице и подаренную машинку, к-ю пришлось там оставить) -- меня вымолила М. Ф. Самарина-Мансурова. Так что у меня иммунитет пожизненный от этой гадости ;)

The five board members of Brazil's regulatory authority, Anvisa, have unanimously voted not to allow imports of Russia's Sputnik V vaccine. Several Brazilian states, municipalities, and the federal government have already bought millions of doses. (1/12)
The call on whether to let Brazil's pharma company União Química produce Sputnik V, as planned, is pending. The company's president is furious with Anvisa's requests for more data, calling it "hair in the egg" -- looking for the slightest justification not to do something. (2/12)
BBC details here the factors leading to Anvisa's decision to reject imports. First, incomplete data. Anvisa's spokesperson said there were "certainties but a sea of uncertainties" — noting that this decision could change if new data were presented. (3/12)
Anvisa was reportedly denied access to the Gamaleya Institute -- where Sputnik V was developed, and where quality control is carried out -- several times during its inspection visit to Moscow. The Anvisa spokesperson described the situation as "frustrating." (4/12)
Second -- and I'm burying the lede here -- in *all* the Sputnik V batches sent to Brazil for lab testing, the adenoviruses used in the vaccine, which are supposed to be modified so that they can't replicate after entering human cells, were able to replicate. (5/12)
We don't know how this might affect the health of someone who's received the vaccine. Anvisa says, "the correct strategy would be to develop a study on the potential impact of this." But there is no indication that Gamaleya has done so. (6/12)
Third, Anvisa was unable to validate the methodology Russian studies used to measure the immune system response generated by Sputnik V. There were also issues with the criteria and processes Gamaleya used to track and describe adverse events following vaccination. (7/12)
Fourth, there were questions about the quality of Sputnik V's efficacy data (reported at 91.6% in the Lancet), stemming from uncertainties about the study protocols that were in place: collection of samples, monitoring of symptoms, other issues. (8/12)
Finally, quality control. At a factory visit in Russia, Anvisa detected problems that could affect the sterility of the vaccine. There isn't adequate guarantee that the Sputnik V leaving manufacturing facilities is the same Sputnik V that was produced in Gamaleya's labs. (9/12)
Slovakia found these same inconsistency issues a few weeks ago, and you can bet this is high on the list of things WHO and EMA are checking in their ongoing review of Sputnik V. (10/12)
Not surprisingly, Sputnik V's developers are reacting strongly to this news, calling Anvisa's rejection a politically motivated decision. (11/12)
But Anvisa is a respected regulator with a reputation for thorough review. The smart Russian response would be to produce the data (!!!) so that Sputnik V can undergo the same level of rigorous int'l scrutiny as other covid vaccines. (12/12)
Tags: вакцинация: Спутник V
Subscribe

  • Пышный цвет Доброцветова

    Вот и вышел первый номер личного журнала Доброцветова — « Диакрисис», намек, что Главред тонко отличает бесовские прилоги католич.…

  • Доброцветов vs Афиногенов

    Доброцветов продолжает отжигать. Вот тут он пытается научить Афиногенова (у которого брал уроки греческого и который ему всячески помогал с…

  • Эпитафия Доброцветову (итоги Гигантомахии)

    +Что ты поникнул кудрями Эвант, Сидорея наперсник? Лью тебе в килик пустой всебагряную влагу услады. Ведь и меня разодрали когда-то Гиганты, Но я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments