danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius
Categories:

Рецензия А. В. Бармина на ИВФ в Виз. временнике (2010)

Рецензия занимает 6 страниц и является перечнем мест, где Лурье хватают за руку: неверная ссылка, отсутствие ссылки, неверный перевод, натяжка, домысел, ошибка... Но этот перечень легко было бы увеличить многократно. Рецензент к тому же сам себя подставляет: если он неоднократно отмечает случаи, где нет ссылок на источники, стало быть, рецензент не видит оснований для данных утверждений Лурье. Но таких мест в ИВФ -- масса, можно сказать, она вся -- сплошное отсутствие ссылок. Означает ли это, что рецензент согласен со всеми прочими случаями, где нет ссылок, но о которых рецензент не упомянул?

Тем не менее рецензия будет очень полезна в дополнение к обсуждению ИВФ на страницах ЖЖ. Главая же ее заслуга -- в том, что она появилась во вполне академич. журнале (где публикуется и сам Лурье: перед рецензией Бармина по иронии или умыслу редколлегии ВВ помещена хвалебная рецензия на Бармина самого Лурье!)) и выбивает у Лурье его любимый "аргумент": не буду спорить, пока критика не будет высказана на страницах серьезного издания. Теперь, пож., будьте добры, получите. Причем несколько двусмысленные похвалы в сторону Лурье в конце рецензии никого не обманут: 6 страниц перечня ошибок на страницах ВВ -- это моральная смерть для настоящего ученого. Теперь пусть Лурье покажет, что рецензент неправ и ошибается, либо его позор как ученого будет ясен всем без исключения (впрочем, положит. отношение к Лурье, наверное, сейчас можно встретить только у полных профанов).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    switch
    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
    Help
  • 2 comments