danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Category:

О Филиокве и Давыдове

Вернусь к полемике вокруг статьи и книги Давыдова и событиям на кафедре МДА, высказав (вернее, еще раз повторив) сугубо личную позицию.

+Профессор О.Б. Давыдов подтвердил перед собранием свою конфессиональную идентичность православного христианина и богослова, согласного с утверждением, что учение о Филиокве является неправославным, и вся полнота истины содержится в Священном Предании Православной Церкви. При этом члены кафедры обратили внимание на недопустимость использования О.Б. Давыдовым неоднозначных формулировок догматического характера в публикациях и лекциях. Также они отметили, что недавно изданная книга О.Б. Давыдова «Откровение любви. Тринитарная истина бытия» содержит дискуссионные и не вполне корректные утверждения, которые требуют дальнейшего научного обсуждения в рамках кафедральных и академических мероприятий. В частности, вопреки утверждениям О.Б. Давыдова члены кафедры подчеркнули, что полемика против учения о Филиокве, которая велась восточными богословами в конце первого и во втором тысячелетии, является очень важной для православного вероучения и духовной жизни.+

1) Из публикаций Давыдова видно, что он не только придерживается Филиокве, но идет гораздо далее, хотя и не дает четких формулировок в сумбурном нерусском языке "художника-постмодерниста", порой же противоречит сам себе. Его позиция, не исключаю, в чем-то близка моей, а именно: а) икономия в откровении Бож. Лиц не случайна и соответствует богословскому (внутритроичному) плану (здесь у Давыдова разные высказывания), б) Отец рождает Сына через Духа и изводит Духа через Сына -- и внутри-, и внетроично (у Давыдова встречаются близкие, но не столь четкие формулировки), тем самым Сын и Дух равночестны, а все Лица едины в любви, в) так сохраняется причинность (главенство, монархия) Отца как начала двух других Ипостасей (здесь позиция Давыдова не вполне ясная).

2) Утверждение кафедры и Давыдова, что якобы +учение о Филиокве является неправославным+ - более чем сомнительно, и Давыдов либо слукавил, либо отрекся таким образом от своих взглядов, явив свою трусость и поставив карьерные соображения выше совести. Еще Болотов показал, что а) "от Сына" можно понимать как "через Сына" и что похожие формулировки встречаются у Епифания Кипрского (новейшее издание GCS это подтверждает) и в деяниях 6 Вселенского собора (добавлю, что такая позиция стала достаточно распространенной и в поздневиз. богословии, вопреки утверждению кафедры богословия), и что б) формула Фотия "от одного Отца" гораздо менее православна и скорее близка к ереси, нежели Филиокве. Несмотря на то, что в позднейшей полемике (после разделения Церквей) Филиокве постепенно приобрело большое значение, за отсутствием Вселенских соборов после 7го эта формула не получила вселенской анафемы, равно как и формула Фотия - всеправославного статуса.

3) Несомненно, что РПЦ должна придерживаться своей конфессиональной идентичности и сохранять ее (и именно на это направлены административные ограничения, на которые обратил внимание Конь), потому никакого свободного богословия в рамках церковных вузов нет и не может и не должно быть. Позиция Коня и Ко является тупиковой, но РПЦ вместе с прочими православными Церквами просто обязана дойти до этого тупика и стоять там ad finem seculorum (в противном случае - искать единства с РКЦ). Любые попытки "реформирования" православного богословия (последнее существует уже много веков лишь в мумифицированном виде) приведут а) к расколам и нестроениям, б) к деградации традиционно-православного богословия до уровня современного западного "гей-богословия" и т.п. (в рамках общемировых тенденций во всех сферах культуры). Поэтому "свободное (либеральное) богословие" должно развиваться на внеконфессиональных путях в светских вузах в рамках теологии вне влияния РПЦ (то есть нынешняя модель диссоветов, где превалирует РПЦ, глубоко порочна). Теология, в отличие от богословия, должна стать полностью светской и освободиться от любых конфессиональных пут. От этого все стороны только выиграют. И повторю еще раз: Давыдову и Давыдовым место в светских, а не в церковных вузах. Патриарх Кирилл и такие люди, как Великанов, желающие установить и в теологии "симфонию" между Церковью и государством, между богословием и свободной независимой наукой, выбрали заведомо неверный и опасный путь. Альтернативу могло бы предложить государство в "светской теологии" - но, к сожалению, Эрэфия вряд ли способна на это.
Tags: Давыдов, Филиокве, православное богословие, теология
Subscribe

  • Давыдов уволен!

    Владыка Питирим сдержал обещание, данное в ФБ, не продлевать контракт с богословом-хоккеистом: https://credo.press/232348/ Смачный пинок под зад…

  • Давыдов не будет преподавать в МДА

    Из коммента ректора Питирима: + Михаил, хватит раздувать скандал и смущать людей! Вы не знаете всех внутренних процессов, которые протекают в…

  • Как Конь стал "козлом отпущения"

    Давыдов так покамест и не издал своего ответа на статью Коня. Вместо этого на сайте МДА опубликована анонимно (от лица "администрации…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments