danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

"Сведение групповых счетов"?!

Прот. В. Асмус о полемике вокруг Давыдова:

+"Въ «интернетѣ» появляются выступленiя доцента М.Д.А Романа Михайловича Конь о неправославныхъ высказыванiяхъ его коллегъ. Вопросы богословiя здесь перемешаны съ делами административными: какъ допустили до преподаванiя, почему не запретили и т.п. У неискушенного читателя, впрочемъ, можетъ сложиться впечатленiе, что ведущiй мотивъ Р.М.Конь – борьба за истину. Увы, это не такъ. О. Давыдовъ обвиняется въ снисходительномъ отношенiи къ Filioque. Въ такомъ случаѣ и все другiе, кто относится къ Filioque примирительно, должны были бы обличаться такъ же сурово. Вотъ, к примеру, неожиданныя слова проф. Н. К. Гаврюшина (+2019): «[…] болезненный вопросъ объ исхожденiи Св. Духа… Споръ вокруъ Filioque кажется какой-то дурной, безвыходной безконечностью…[…] Если Отецъ и Сынъ познаваемы только въ Духе, т.е. знанiе Отца и Сына есть даръ Св. Духа, то важно, на самомъ деле, не только от кого Онъ исходитъ, а прежде всего, кого открываетъ…[…] въ творчестве В. Н. Лосскаго исчерпали себя не только тема «филiоквизма» […] но и всякая возможная метафизика, исходящая изъпредвзятаго разделенiя Востока и Запада» (Н. К. Гаврющинъ. Русское богословiе. Очерки и портреты Н. Новгородъ 2005, с. 348). Никто не слышалъ, чтобы Р. М. Конь обличалъ Гаврюшина, хотя маститый профессоръ былъ гораздо популярнее и влiятельнее юнаго О. Давыдова и представлял бо́льшую опасность для студенчества. А все дело въ томъ, что «партiйная» принадлежность не позволяла Роману Михайловичу выступать противъ «своего». А значитъ и нынешнiя обличенiя О. Давыдова всего лишь сведенiе групповыхъ счетовъ, а не борьба за чистоту православiя.
Прот. В. Асмусъ
Докторъ богословiя+ (отсюда)

Меня о. Валентин в эту же группу "Коня [склоняю] и Ко" запишет (только я привел в пример Болотова, а не Гаврюшина)?! И еще интересно, каково  отношение о. Валентина  к книге Давыдова, если он о ней вообще слышал?
Стыдно, о. Павел, прятаться за чужие спины и подставлять (иначе не назову) седины многоуважаемого о. Валентина эпизодом о Филиокве, вырванным из целого контекста.

P. S. Давыдов о Коне. На самом деле, вся эта "полемика" в песочнице актуализировалась после недавнего он-лайн заседания кафедры богословия МДА, где тот еще срач был (Доброцветов готовится к докторской защите и сам хотел бы занять место Давыдова). Status quo сохранился, отсюда такое ожесточение - еще ничто не решено окончательно.
P. S.-2. И еще о Филиокве. Я лично более радикально настроен, нежели Давыдов и все христ. богословие, считая, что как Дух исходит от Отца через Сына, так и Сын рождается от Отца через Духа (и что эта бесспорная икономия отражает реальное внутритроичное богословие). Однако Давыдов сейчас, из-за страха за карьеру, фактически отрицает свои филиоквистские взгляды, хотя в книге, как я ранее показал, Булгаков фактически возводится им (по числу цитат и упоминаний) в ранг "суперотца Церкви". Для этих людей богословие - не убеждение или жизнь, которой они готовы пожертвовать, как многие святые отцы, а лишь средство для удобной и безбедной жизни.
Tags: Борисов, МДА
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments