danuvius (danuvius) wrote,
danuvius
danuvius

Categories:

Сретенка: время вспомнить резолюцию Гундяева

Проиграв битву митр. Тихону по "оптимизации" Сретенки, патр. Кирилл 23 июля 2019 г. положил следующую резолюцию:

+1. В целях реализации решения Священного Синода (журнал № 75 от 9 июля 2019 года) поручить ректору Московской духовной академии, временно исполняющему обязанности ректора Сретенской духовной семинарии архиепископу Верейскому Амвросию с привлечением специалистов указанных учебных заведений приступить к разработке документации, необходимой для реализации сетевого взаимодействия между Московской духовной академией и Сретенской духовной семинарией, при условии сохранения всех текущих ступеней образования в обоих духовных учебных заведениях.

2. В качестве профилей специализации для Сретенской духовной семинарии определить пастырско-миссионерский, церковно-исторический и профиль церковнославянской филологии. Для Московской духовной академии определить следующие профили: православное богословие, библеистика, греческая христианская литература, русская духовная словесность, история и теория церковного искусства.

3. В течение 2019-2020 учебного года подготовить переход на сетевое взаимодействие между Московской духовной академией и Сретенской духовной семинарией с возможностью дальнейшего расширения круга вовлекаемых в этот процесс других церковных и светских вузов и иных научных учреждений.+ (отсюда)

Собственно, эта резолюция объясняет многое происходящее ныне в Сретенке.

1) Новый церковно-исторический профиль ("новый" относительно, поскольку он ранее какое-то время существовал в Сретенке) уже был обозначен, но воплотить это с сентября 2019 было нереально. Возможно, имея в виду эту резолюцию, решили при создании профиля удовольствоваться постановлением Президиума, а не Ученого совета.

2) В резолюции ничего не говорится о направлении "теология", но это подразумевалось. Между тем, именно Гундяевым были названы профили (уже имевшиеся на тот момент и действовавшие несколько лет) "церковнославянской филологии" (для Сретенки) и "история и теория церковного искусства" (для МДА). Как справедливо заметил по этому поводу А. Солдатов, "по сути, Московская патриархия пытается встать на путь создания «профильных» учебных заведений, которые будут предлагать студентам разные специализации. Одна академия станет исторической, другая — литургической, третья — догматической, четвертая — библеистической и т.д. Хватит ли преподавательских сил и технических ресурсов РПЦ для столь амбициозных преобразований — вопрос отдельный". Но вот вопрос: каким образом соотносятся профили по цсл филологии и истории церк. искусства с направлением "теология", которое признано и финансируется государством?
Однако в любом случае, серьезные нарушения в составе Комиссии номер 2 с точки зрения гостребований и провальные оценки дипломных работ - это ответственность всецело Козлова, Амвросия и Великанова. Значит ли это, что "оптимизация" Сретенки все равно проводится "тихой сапой" вместо "сетевого взаимодействия" (а мы видели, что именно преподаватели МДА написали критич. отзывы о дипломах)? Что "наследие митр. Тихона" уничтожается по прямому распоряжению Гундяева (или речь идет только о смене кадров, верных Шевкунову, при сохранении профиля)? Возможно, ближайшее заседание Синода что-то прояснит в этом вопросе.
Tags: Сретенская семинария
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments